ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 27 марта 2019 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Примаковой И.Д.,

при секретаре Анохиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Романова Е.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Шульгиной О.Г. и Решетникова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-34/19 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> военнообязанного, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30.09.2018 около 20.00 часов, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку лесных насаждений у него отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» № 109-ОЗ от 10 ноября 2011 года, регламентирующих договорной порядок отпуска древесины на корню, в квартале № 69 выделе № 11 ТУ № 4 Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИО по Куйтунскому лесничеству, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, не имея физической возможности и навыков самостоятельно заготовить древесину, 30.09.2018 около 20.00 часов, находясь в 

<

адрес>, предложил ФИО2, знающему о том, что документы, разрешающие рубку лесных насаждений у него отсутствуют, не имеющему договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» № 109-ОЗ от 10 ноября 2011 года, регламентирующих договорной порядок отпуска древесины на корню, совершить незаконную рубку деревьев группой лиц по предварительному сговору в качестве вальщика, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение незаконной рубки деревьев, группой лиц по предварительному сговору. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 01.10.2018 в период времени с 12.30 часов до 13.00 часов пришли в лесной массив, расположенный в 115 м. от здания 

<

адрес>, в направлении реки Ока, в квартал 69 выдел 11 ТУ № 4 Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИО по Куйтунскому лесничеству, где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в соответствии с распределением ролей, при помощи бензопилы марки «

<

данные изъяты> с серийным номером 

<

данные изъяты>, принадлежащей "УУУ", находясь на вышеуказанном участке лесного массива, в период времени с 13.00 часов до 14.30 часов 01.10.2018 произвел спиливание до прекращения роста 13 сырорастущих деревьев породы сосна, путем полного отделения их от корней, согласно таксационного описания относящихся к защитным лесам, а ФИО1 в это время руками сталкивал деревья в строну, предотвращая, таким образом, их падение на вальщика ФИО2, и с помощью принесенной рулетки отмерял на хлыстах данных деревьев сортимент по 12 метров и делал запил. 

02.10.2018 около 13.00 часов ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, на тракторе марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, номер коробки передач №, принадлежащем "УУУ", под управлением ФИО2, приехали в лесной массив, расположенный в 115 м. от 

<

адрес> в квартал 69 выдел 11 ТУ № 4 Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИО по Куйтунскому лесничеству в направлении реки Ока, где в период времени с 13.00 часов до 17.00 часов 02.10.2018 при помощи трактора 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, номер коробки передач №, ФИО2 с места рубки произвел трелевку незаконно заготовленной древесины к месту ее складирования (плотбище), расположенного в огороде 

<

адрес>, а ФИО1 подцеплял бревна за трос к трактору и отцеплял бревна от указанного выше трактора при трелевке древесины на плотбище, складируя сортимент к вывозке. 

В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2 была совершена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 13 штук, общим объемом 15,55 метров кубических, стоимостью 13046 рублей 05 копеек за 1 метр кубический, чем Министерству лесного комплекса Иркутской области был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 202866 рублей.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 понятно существо предъявленного им обвинения, с предъявленным им обвинением они согласны в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми своевременно, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, в присутствии своих защитников, и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признали в полном объеме.

Защитники подсудимых - адвокаты Шульгина О.Г. и Решетников Д.А. ходатайства своих подзащитных - подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, просили их удовлетворить, поскольку они заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Романов Е.В. в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО3 в письменном заявлении, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитников подсудимых адвокатов Шульгиной О.Г. и Решетникова Д.А., государственного обвинителя Романова Е.В., изучив заявление представителя потерпевшего "ТТТ" согласившихся с заявленными ходатайствами, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает правильным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства, а действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ каждого, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Наблюдая поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, оценивая в совокупности с характеристиками их личности, учитывая, что на учете у врачей психиатра и нарколога они не состоят, полагает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 каждого в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили экологическое преступление, посягающее на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесных насаждений, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, характеризующееся высокой степенью общественной опасности. 

По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются как граждане, жалоб на которых в отдел полиции и местную администрацию не поступало, не замеченные в употреблении спиртных напитков, наркотиков и психотропных веществ, не привлекавшиеся к административной ответственности, не состоящие на учете у врачей психиатра и нарколога.

Учитывается молодой возраст подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает каждому подсудимому в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как на протяжении всего предварительного следствия подсудимые давали признательные показания, подтвердив их в ходе проверки на месте. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения подсудимым ФИО1 и ФИО2 категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

При определении размера наказания суд в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым определить к отбытию условно, применив правила ст. 73 УК РФ, так как считает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимыми новых преступлений, и их исправление, возможное без реального отбывания наказания, в условиях не изолированных от общества, определив испытательный срок в размере, который, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания. 

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимым, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми ФИО1 и ФИО2 при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимых и их семей, их личности, суд полагает излишним назначение подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Представителем потерпевшего по настоящему делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в пользу потерпевшего в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, суммы материального ущерба в размере 202866 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Заявленный гражданский иск признан подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в полном объеме. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиками. В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, каждого и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев каждому.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев каждому. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в Центр занятости населения либо трудоустроиться.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Министерства лесного комплекса Иркутской области удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области сумму материального ущерба в размере 202866 рублей 00 копеек. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (т. 1 л.д. 70, 71): бензопилу марки 

<

данные изъяты>» с пильной цепью, с номером №, маркировка №, принадлежащую "УУУ", в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть в распоряжение законного владельца "УУУ", 13 спилов с пней, 13 спилов с бревен, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной; 

- трактор 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака номер коробки передач № номер заднего моста № (т. 1 л.д. 168), находящийся у "УУУ", в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении законного владельца "УУУ"; 

- акт о лесонарушении № 81 от 03.10.2018, схему расположения места незаконной рубки деревьев, ведомость пересчета объема деревьев по пням, таблицу расчета объема по пням, ведомость пересчета объема сортимента, таблицу расчета объема сортимента, расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, расположенных в Барлукском участковом лесничестве кв. 69 выд. № 11 ТУ № 4, справку о договоре аренды, справку о целевом назначении лесов, методику и таблицу таксационного описания (т. 1 л.д. 139), находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле № 1-34/2019 в течение всего срока хранения последнего.

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его постановления, через Куйтунский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

СудьяПриговор вступил в законную силу