дело № 2-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Витошко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на неотложные нужны, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых, с выплатой процентов по кредиту и иных причитающихся банку платежей на условиях и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей. Согласно такому графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен ежемесячно, не позднее 30-го числа каждого месяца, вносить в банк платёж в погашение кредита и процентов по нему в размере 

<

данные изъяты> руб. Обязательство по выдаче кредита исполнено истцом в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления суммы кредита на текущий счёт ответчика. Ответчик добросовестно исполняла обязанности по погашению кредита; однако с ДД.ММ.ГГГГ года стала допускать нарушения своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по срокам и суммам, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратила внесение платежей в погашение задолженности. По условиям договора в случае несвоевременного погашения суммы кредита и процентов заемщик обязался выплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком Банк воспользовался своим правом, предусмотренным п.10.14 кредитного договора, и предъявил всю сумму кредита, процентов, неустоек к досрочному взысканию, о чём уведомил ответчика требованием от ДД.ММ.ГГГГ, но исполнения по обязательствам от нее не получил. Сумма долга ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>., сумма долга по процентам – 

<

данные изъяты> руб., сумма неустойки (пени) – 

<

данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика всю указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представители истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала по сумме основного долга и процентов, не отрицая факт получения кредита и возникновения задолженности. Указывала, что невозможность выплачивать платежи по кредиту вызвана ухудшением материального положения, просила к начисленной неустойке применить норму ст.333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на неотложные нужны, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых, с выплатой процентов по кредиту и иных причитающихся банку платежей на условиях и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно по 

<

данные изъяты> руб. в соответствии со п.2 Заявления на предоставление кредита и графиком платежей. 

В соответствии с п. п.4 Уведомления об информировании Клиента о полной стоимости кредита, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Кроме того, по условиям, закрепленным сторонами в п. 5.14 кредитного договора, суммы, вносимые Заемщиком в счет погашения задолженности по договору, при их недостаточности для полного исполнения обязательства, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: налоги, предусмотренные законодательством РФ; расходы банка по возврату Задолженности, в том числе и судебные издержки, при наличии таковых; просроченные суммы компенсации страховой премии, оплаченной банком (при наличии); просроченные суммы платы за страхование (при наличии); просроченные проценты за пользование кредитом; просроченная сумма основного долга; сумма компенсации страховой премии, оплаченной Банком (при наличии); суммы платы за страхование (при наличии); проценты за пользование кредитом; сумма основного долга; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Пунктом 5,9 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать полного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования им при нарушении заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга.

Обязательство по выдаче кредита исполнено истцом в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления суммы кредита на текущий счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счёту ответчика.

Вместе с тем, как это видно из выписки по счёту ответчика, ФИО1 в период пользования кредитом допускала просрочки по внесению ежемесячных платежей по срокам и суммам, а с ДД.ММ.ГГГГ не вносит платежи во исполнение своих обязательств по кредитному договору.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование банка о необходимости полного досрочного погашения всех обязательств по кредитному договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование заёмщиком не исполнено в полном объёме ни в указанный срок, ни на дату рассмотрения настоящего дела. 

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном взыскании в судебном порядке всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., сумма долга по процентам – 

<

данные изъяты> руб., сумма неустойки (пени) – 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и пени начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет судом проверен и признан правильным. При этом поступающие денежные средства направлялись в погашение задолженности в порядке, установленном кредитным договором, учтены все поступившие от заёмщика платежи.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. Суд находит размер начисленной истцом неустойки (180% годовых) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, истец не представил какие-либо доказательства наступления для него дополнительных отрицательных последствий в результате нарушения ответчиком обязательств по возврату кредиту, учитывая период просрочки в исполнении обязательств, а также размер процентов. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.. в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 г.

Судья: Гонтарь О.Э.