Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Черниговка 22 мая 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Покидько Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Приморского края Савченко Е.С.,

защитника – адвоката Белоцерковец В.Ф., предъявившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Б.А.В. обвиняется в том, что он 15 февраля 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, во время совместного распития спиртных напитков с последним, достоверно зная, что на расчетный счет банковской карты Потерпевший №1 будет зачислена пенсия, руководствуясь преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, действуя из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем обмана Потерпевший №1, под предлогом положить ему на банковскую карту 

<

данные изъяты> рублей, завладел банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № и персональным идентификационным номером (пин-кодом) держателя карты, принадлежащей Потерпевший №1, находящегося под воздействием обмана, при этом, достоверно зная, что к банковской карте последнего подключена услуга «Мобильный банк», руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно со стола кухни похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, с находящейся в нем сим-картой компании «

<

данные изъяты>», стоимости не имеющей и ценности для потерпевшего не представляющей, с абонентским номером №, на балансе которой денежных средств не было, с подключенной услугой «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, находясь возле третьего подъезда 

<

адрес>, используя похищенные мобильный телефон и сим-карту Потерпевший №1, путем проведения операции, отправляя смс-сообщения на номер «№», достоверно убедившись в том, что на счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства, перевел с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №.

После чего, в продолжение своих преступных действий, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, где реализуя свой обозначенный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, в 18 часов 45 минут приобрел товар на сумму 

<

данные изъяты> рубля, расплатившись деньгами, находящимися на счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, через мобильный терминал оплаты, установленный на кассе вышеуказанного магазина.

После чего, прошел к устройству самообслуживания №, находящемуся в указанном магазине, зная пин-код банковской карты Потерпевший №1, путем свободного доступа, в 18 часов 49 минут провел операцию по снятию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1

В продолжение своих преступных действий, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, в тот же день в 18 часов 57 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 

<

данные изъяты> рубля, расплатившись деньгами, находящимися на счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, через мобильный терминал оплаты, установленный на кассе вышеуказанного магазина.

Таким образом, Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил со счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а также мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, с находящейся в нем сим-картой компании «Мегафон», стоимости не имеющей и ценности для потерпевшего не представляющей, с абонентским номером №, на балансе которой денежных средств не было, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

Действия Б. А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела по обвинению Б. А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, на том основании, что Б. А.В. принес ему свои извинения, загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, до начала судебного заседания возместил оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего возмещено 

<

данные изъяты> рублей, он простил подсудимого, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый Б. А.В. согласен прекратить уголовное дело за примирением сторон. Свою вину в совершении преступления Б. А.В. признал полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, стороны примирились. 

Защитник Белоцерковец В.Ф., защищающий интересы Б. А.В., не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Черниговского района Приморского края Савченко Е.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый Б. А.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, потерпевший просит уголовное дело в отношении Б. А.В. прекратить, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, в связи с чем, препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшего не имеется. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, полагает, что имеются основания к прекращению уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона лицом, впервые совершившим преступление, следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

При наличии перечисленных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ обязательных оснований, дающих суду право на принятие решения о прекращении уголовного дела по заявлению потерпевшего в связи с примирением, суду необходимо учитывать, кроме того, данные о личности виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также наступившие от противоправных действий виновного последствия.

Нормы ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не содержат в себе безусловного требования прекращения уголовного дела судом, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, решение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не применяется автоматически и является правом суда.

В ходе настоящего судебного заседания установлено, что Б. А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности. В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Б. А.В. примирился с потерпевшим Потерпевший №1, принес свои извинения, потерпевший в судебном заседании их принял. Кроме того, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель также полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При изучении личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> Б. А.В. характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 165), в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, имел приводы в ОП № ОМВД России по 

<

адрес>, привлекался к уголовной ответственности, поддерживает отношения с лицами, представляющими оперативный интерес и склонными к употреблению спиртных напитков, проживает с бабушкой, не работает. 

Из характеристики, выданной администрацией 

<

данные изъяты>, усматривается, что Б. А.В. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 167), жалоб со стороны жителей 

<

данные изъяты> поселения на поведение Б. А.В. в администрацию 

<

данные изъяты> не поступало. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что Б. А.В. не состоит на учете у врачей нарколога (т. 2 л.д. 159) и психиатра (т. 2 л.д. 161) в КГБУЗ «

<

данные изъяты>». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ по настоящему уголовному делу, соблюдены, и имеются законные основания для прекращения уголовного дела и освобождения Б. А.В. от уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Б.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б.А.В. по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу оставить законному владельцу Потерпевший №1. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> по вступлении постановления в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1; банковскую карту «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> № на имя ФИО31, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении постановления в законную силу возвратить законному владельцу – Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Патлай