УИД 23RS0номер-13

К делу № 2-1820/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Лазаревское, гор. Сочи 08 июня 2021 года

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего А.П. Богданова,

секретаря судебного заседания О.П. Якшиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» Филиал «ЮЖНЫЙ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» Филиал «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по Кредитному договору номер от 12.12.2018 г. в размере 730195,82 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 676918,54 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 49218,21 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2908,78 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, - 1150,29 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10501,96 руб.

В обоснование требований Банк указал, что по кредитному договору был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей под 19% годовых, срок погашения по 12.12.2021 года, включительно. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался посредством почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер данное отправление возвращено.

Представитель ответчика Пашня А.А. в судебное заседание также не явилась, о дне и времени слушания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, что позволяет суду рассмотреть дело по существу.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.12.2018 года в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика – ФИО1.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление номер от 12.12.2018 г. о зачислении денежных средств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор номер между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п. 2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. 

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: - Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 коп. путем перечисления денежных средств на счет должника.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомлен этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, ФИО1 01.06.2020 года направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 03.07.2020 года задолженность Заемщика перед Банком составила 730195,82 руб. 

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для Банка такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заём, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора, т.к. в течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование земными средствами.

Позиция стороны ответчика о невозможности исполнения последним обязательств по кредитному договору ввиду тяжелого материального положения, вызванного распространением коронавирусной инфекции, не могут повлечь принятия решения об отказе в иске. Сами по себе обстоятельства, приведшие к ухудшению финансового положения заемщика, не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств перед займодавцем.

В тоже время с целью снижения долговой нагрузки заемщиков (физических лиц и индивидуальных предпринимателей) потребительских и ипотечных кредитов (займов) по денежным обязательствам перед кредиторами (банками) на период пандемии, связанной с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), федеральный законодатель предусмотрел возможность изменения условий кредитных договоров (договоров займа).

В силу статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик (физическое лицо, индивидуальный предприниматель), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30.09.2020 обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении ряда условий, в том числе когда размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), определенного Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительство Российской Федерации от 03.04.2020 года №435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств" максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что величина спорного кредита превышает размер, позволяющий ответчику претендовать на изменение условий кредитного договора на основании приведенных законоположений.

Факт обращения ФИО1 за реструктуризацией задолженности по кредитному договору и уклонение банка от своевременного предоставления результатов рассмотрения такого заявления, о чем сообщается представителем ответчика, также не препятствует принятию решения по делу по имеющимся доказательствам.

При этом в случае удовлетворения банком поданных им заявлений ответчик и после принятия настоящего судебного акта не лишен возможности реализации прав в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе на стадии исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 10501,96 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования иска Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» Филиал «ЮЖНЫЙ» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору номер от 12.12.2018 г. в размере 730195 (семьсот тридцать тысяч сто девяносто пять) руб. 82 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 676918,54 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 49218,21 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2908,78 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 1150,29 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 501 (десять тысяч пятьсот один) руб. 96 коп.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.06.2021 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда г. Сочи А.П. Богданов

Копия верна:

Судья Лазаревского 

районного суда г. Сочи А.П. Богданов