дело № 12-204/2020 

РЕШЕНИЕ

25 августа 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

Решением судьи Оренбургского областного суда от 16 июня 2020 года, состоявшимся по жалобе потерпевшего на мягкость назначенного ФИО1 административного наказания, постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2020 года отменено. Дело направлено в суд на новое рассмотрение. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об изменении судебного постановления и назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами в виде административного штрафа. Полагает, что лишение права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым наказанием.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении (инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» П.), надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем жалобы рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение ФИО1 и ее защитника Лисицы Ю.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшего О., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему. 

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2019 года в 21 час 30 минут у 

<

...> управляя автомобилем Lexus, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю ВАЗ-21124, под управлением О., и допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21124 О. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» С. (л.д. 14); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 22), потерпевших О. (л.д. 21), Д. (л.д. 23); заключением эксперта от 5 марта 2020 года № (л.д. 28-32) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, ФИО1 просит об изменении судебного постановления в части назначенного ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Доводы заявителя отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя при определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении двух малолетних детей) и отягчающих (повторное совершение однородного правонарушения), применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств вышеуказанные требования Правил дорожного движения, чего ею сделано не было. 

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений. 

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Назначив ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья правильно исходил из того, что она совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. 

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Судья первой инстанции правильно исходил из того, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для изменения постановления в этой части не нахожу.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае судьей районного суда, при назначении наказания в минимальном размере, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ для данного вида наказания, приведены мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований не согласиться с выводами суда не усматриваю, в том числе с учетом всей совокупности доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Перечень смягчающих обстоятельств предусмотрен ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Вместе с тем признание иных обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является правом суда, но не обязанностью. Указанные в жалобе обстоятельства (наличие работы, связанной с управлением транспортными средствами; что мать ФИО1 страдает серьезными заболеваниями и отсутствие права управления транспортными средствами у ФИО1 затруднит уход за ней), не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой судьей районного суда собранных по делу доказательств, основанием к отмене постановления не являются, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина