Дело № 1-371/2019 47RS0007-01-2019-002210-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 19 ноября 2019 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Гузиковой И.П., 

с участием государственного обвинителя Афанасьевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Титовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Так, в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 40 минут 03.05.2019, ФИО1, управляя автомобилем марки №, двигаясь по автодороге «Нарва» Кингисеппского района Ленинградской области со стороны г. Санкт-Петербург в сторону г. Ивангород Кингисеппского района Ленинградской области, допустил столкновение с металлическим силовым ограждением с последующим выездом на полосу встречного движения, в результате чего, на 124 км автодороги «Нарва» Кингисеппского района Ленинградской области совершил столкновение с автомашиной №. При проверке документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем, в 23 часа 25 минут 03.05.2019 он отстранен от управления указанным транспортным средством. При добровольном прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «PRO100 combi» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,792 мг/л в выдыхаемом им воздухе. 

Таким образом, ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Кировского района Ленинградской области от 29.06.2017 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 11.07.2017, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Суд признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки его отбывания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Заявление ФИО1 о явке с повинной, сделанное им после изобличения в совершенном преступлении, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве иного смягчающего его наказание обстоятельства как полное признание вины, а так же раскаяние подсудимого в содеянном. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие супруги, страдающей хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

ФИО1 не судим (л.д. 93), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 91-92), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83, 84, 87, 90); по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 95, 97). 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совершение им преступления впервые, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, что соответствует целям наказания. 

Суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд оставляет диск с видеозаписью в уголовном деле на весь срок его хранения. 

Суд не установил оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 99,100). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью – оставить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий