Дело № 2-403/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю., 

при секретаре Подкорытовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 и просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1307 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: .... 

В обоснование иска ссылается на то, что на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11.09.2015 года с ответчика взыскана задолженность по налогу УСНО за 2013 год в размере 3 262 385 руб., пени в размере 137 268 руб. 85 коп., штрафа в размере 326 238 руб. 50 коп., всего было взыскано 3 725 892 руб. 35 коп. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство, в рамках которого у ответчика было выявлено имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: .... Иного имущества у должника не установлено. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, остаток задолженности с учетом уточнения (л.д. 99) составляет 3 697 203 руб. 63 коп. С целью реализации выявленного у должника имущества истец вынужден обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на имущество должника.

Представитель ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, действующий по доверенности ФИО2 (л.д. 100), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 96). 

Представитель третьего лица Курчатовского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 97)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращении взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2015 года, вступившего в законную силу 20 октября 2015 года, с ответчика взыскана задолженность по налогу УСНО за 2013 год в размере 3 262 385 руб., пени в размере 137 268 руб. 85 коп., штрафа в размере 326 238 руб. 50 коп., всего взыскано 3 725 892 руб. 35 коп. (л.д. 37-42).

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в рамках которого установлено, что должник на праве собственности имеет земельный участок площадью 1307 кв.м, с кадастровым номером ... расположенный на землях населенных пунктов по адресу: ..., который принадлежит ему по договору купли-продажи от хх.хх.хх, что подтверждается выпиской из Управления Росреестра по Челябинской области (л.д. 43, 44, 49-75).

На указанный объект недвижимости судебным приставом-исполнителем хх.хх.хх наложен запрет (л.д. 24, 65). 

Иного имущества, находящегося в собственности у должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем не выявлено. 

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

С учетом произведенных ответчиком оплат по данному исполнительному производству, денежная задолженность ответчика перед истцом в настоящее время составляет 3 697 203 руб. 63 коп. (л.д. 70, 71, 72, 99).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абз. 1, 2, 3 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Анализируя все исследованные по делу доказательства, суд приходит к мнению о том, что поскольку спорный земельный участок, принадлежащий ФИО1, в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то есть на нем не расположено жилое помещение, он не является предметом ипотеки, ответчик ФИО1 никаких мер к погашению денежной задолженности перед истцом не предпринимает, о чём свидетельствует возбужденное исполнительное производство (л.д. 49-75). Имущества и доходов, за счёт которых требования взыскателя могут быть удовлетворены, у ответчика не выявлено.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению, так как данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, и обеспечивает баланс интересов кредитора и должника, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. К данным правоотношениям не могут быть применены положения статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», согласно которым суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. В настоящем споре указанный земельный участок не находятся в залоге, следовательно, к данным правоотношениям применимы положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести оценку имущества, подлежащего реализации с торгов на которое обращено взыскание, и не являющегося предметом залога. 

Наряду с этим учитывая, что истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1307 кв.м, с кадастровым номером ... расположенный на землях населенных пунктов по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1. Определить способ реализации имущества – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук