Дело № 2-606/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А 

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Дергачевой М.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Кузьминовой Т.С., представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО4 о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

24.01.2019 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4 о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.06.2018 по Договору купли-продажи ФИО6 продала "степень родства" ФИО4 однокомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес>. Данная квартира входит в наследственную массу после смерти 

<

дата> "степень родства" истца – Ф1., 

<

дата> рождения. Ф1. в данной квартире № 

<

адрес>, перешла после смерти "степень родства" – Ф., 

<

дата> рождения, умершей 

<

дата>. Истец считает, что умышленными противоправными действиями ФИО6 лишила его законной "размер" доли в квартире, расположенной по 

<

адрес>. О том, что право нарушено, истец узнал лишь в ноябре 2018 г. в Чертановском районном суде г.Москвы в рамках гражданского дела №, куда был вызван в качестве ответчика по иску ФИО6 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением. Ф1. оставил все свое имущество единственному "степень родства" и наследнику ФИО1, 

<

дата> рождения, который не стал заниматься оформлением доли в квартире № 

<

адрес>, вступив в переговоры с ФИО6 о стоимости доли квартиры № 

<

адрес>. Вопрос об оформлении доли ФИО1 поставил в письме ФИО6 06.03.2018, но, злоупотребив правом, ФИО6 в июне 2018 г. продала квартиру № 

<

адрес>, зная, что право на неё, пусть даже должным образом не оформленное, сохраняется за ФИО1 Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Таким образом, истец полагает, что в состав наследства, открывшегося после смерти Ф1., входит имущество: "размер" доля в праве собственности на квартиру № 

<

адрес>. ФИО6 незаконно распорядилась долей ФИО1, входившей в состав наследственной массы. Ссылаясь на ст.ст.12, 166, 167, 168 ГК РФ, просит: 1. Признать сделку по отчуждению квартиры, расположенной по 

<

адрес>, совершенную между ФИО6 и ФИО4 (переход права собственности зарегистрирован 30.11.2018, запись ЕГРП №) недействительной, применить последствия недействительности сделки; 2. Включить "размер" доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти Ф1.; 3. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на имущество "размер" долю в праве собственности на квартиру № 

<

адрес>. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с участием его представителя адвоката Кузьминовой Т.С., действующей на основании доверенности от 13.11.2018. 

В судебном заседании представитель истица адвоката Кузьминова Т.С., действующая на основании доверенности от 13.11.2018, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Полагала, что истец ФИО1 является наследником Ф1., так как фактически принял наследство после смерти "степень родства"– проживал вместе с ним в квартире по 

<

адрес>. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО6, ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинных неявки (п.4 ст.167 ГПК РФ). 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.02.2019, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Указала, что ФИО1 в права наследования не вступал. Доводы истца, что он своими действиями принял наследство после смерти Ф1., являются голословными, не подтверждены никакими доказательствами. Истец не имеет никаких прав на долю в вышеуказанном имуществе, поскольку пропустил установленный срок для принятия наследства и не принял никаких мер по принятию наследства. Договор купли-продажи квартиры в 

<

адрес> заключен на законных основаниях, ФИО6 являлась единоличным собственником квартиры, произвела её отчуждение по возмездному договору.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 13.02.2019, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что ФИО4 является добросовестным приобретателем квартиры, в связи с чем квартира не может быть истребована из её владения. По выписке из ЕГРН ФИО4 удостоверилась, что квартира принадлежит ФИО6, ограничения и обременения отсутствуют. Условия договора купли-продажи от 13.06.2018 были исполнены сторонами, за ФИО4 зарегистрировано право собственности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по 

<

адрес>, принадлежала ФИО6, 

<

дата> рождения, и её "степень родства" Ф., 

<

дата> рождения, на праве собственности в равных долях в порядке приватизации с 12.08.2008.

Ф. умерла 

<

дата>.

После её смерти наследниками первой очереди являлись её "степень родства"- ФИО6 и "степень родства" – Ф1., 

<

дата> рождения ("степень родства" истца).

Из представленной суду копии наследственного дела №, которое было открыто нотариусом 

<

адрес> ФИО7 после смерти Ф., следует, что "степень родства" и "степень родства" умершей приняли наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу. В состав наследственного имущества входила, в том числе, "размер" доля в спорной квартире. В рамках данного наследственного дела 

<

дата> ФИО6 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, куда вошла "размер" доля в праве собственности на спорную квартиру. 

Ф1. при жизни за получением свидетельства о праве на наследство не обращался. 

Из возражений на исковое заявление, пояснений представителя ответчика ФИО6 следует, что на основании Свидетельства о праве на наследство ФИО6 зарегистрировала право собственности и стала единоличным обладателем спорной квартиры. 

Право собственности ФИО6 на всю квартиру по 

<

адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах гражданского дела.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

13.06.2018 между ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно п.1.1 Продавец передал в собственность, а Покупатель – принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего Договора 1-комнатную квартиру, площадью 30,6 кв.м, находящуюся по 

<

адрес>. 

В Договоре указано, что Квартира принадлежит Продавцу на праве собственности; Продавец гарантировал, что до подписания настоящего Договора квартира никому не продана, не заложена, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц (п.1.2, п.1.3 Договора).

Право собственности ФИО4 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 21.06.2018 (номер государственной регистрации права №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2018.

Истец указал, что умышленными противоправными действиями ФИО6 лишила его законной "степень родства" доли в квартире, расположенной по 

<

адрес>

Из положений ст.253 ГК РФ следует, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). 

Предписывая пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5), а используемое в пункте 1 его статьи 302 ГК РФ оценочное понятие «добросовестный приобретатель» определено в самой норме - это приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело права его отчуждать. Вместе с тем, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то и добросовестность приобретателя спорного имущества, зарегистрированное право на которое предполагается, может быть опровергнута только в результате рассмотрения конкретного дела в суде.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 не является добросовестным приобретателем, знала или заведомо должна была знать об отсутствии права ФИО6 на ? часть спорного имущества и притязания ФИО1, истцом не представлено. 

Из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что исходя из системного толкования п. 1 с. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлены доказательства своего права на спорное имущество. 

Из представленных суду материалов наследственного дела №119/2015 следует, что после смерти Ф1., умершего 

<

дата>, наследство было принято только его "степень родства" - Ф2., 

<

дата> рождения. В наследственном деле имеется справка Межрайонного МФЦ районов Нагорный и Нагатино-Садовники от 30.07.2015 о том, что Ф1. был зарегистрирован с 29.08.2014 и по день смерти по 

<

адрес>; на дату смерти был зарегистрирован один. 

Наследник ("степень родства") умершего Ф1. – истец ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Ф1. истек 

<

дата>. 

ФИО1 не заявлял требования в судебном порядке о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства либо установления факта принятия наследства. 

Доводы истца, что он своими действиями принял наследство после смерти Ф1., в нарушение ст.56 ГПК РФ, не подтверждены доказательствами и оспариваются ответчиком ФИО6

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 15.12.2016 по гражданскому делу №2-2357/2016 по иску ФИО6 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, признании сделки недействительной, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, включении в состав наследственной массы, взыскании денежных средств, установлено, что ФИО1 в права наследования после смерти Ф1. не вступал, наследником не является, соответственно суд сделал вывод, что ФИО1 ответственности по долгам Ф1. также нести не может. Решение суда вступило в законную силу 02.03.2017. 

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в соответствии со ст. 166 ГК РФ истец не входит в круг лиц, которые вправе требовать признания сделки, заключенной между ФИО6 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) в отношении спорной квартиры, недействительной, поскольку доказательств принятия ФИО1 наследства в установленном порядке после смерти наследодателя Ф1. в деле не имеется и истцом не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры, расположенной по 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки, включении "размер" доли квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти Ф1., признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на "размер" долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО4 о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры, расположенной по 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки, включении "размера" доли квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти Ф1., признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на "размера" долю в праве собственности на квартиру № по 

<

адрес>– отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова 

В окончательной форме решение судом принято 13 июня 2019 года.

Судья: Е.С.Шебашова