№ 2-1-155/2024

77RS0020-02-2023-016387-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Конышевой И.Н., 

при секретаре судебного заседания Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к КВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к КВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением КВ, и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ГЭХ Автотранс». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в акционерном обществе «СОГАЗ» по договору КАСКО. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Потерпевший обратился в акционерное общество «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. Акционерное общество «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля на станцию техобслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, составила 184 848 рублей 75 копеек, данная сумма была согласована и перечислена СТО. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 184 848 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 896 рублей 98 копеек.

Представитель истца К, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежаще о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия. 

Ответчик КВ, извещенный надлежаще о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, оценив собранные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением КВ, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением М, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ГЭХ Автотранс». В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в акционерном обществе «СОГАЗ» по договору КАСКО, договор страхования транспортного средства № МТ 1618 (л.д. 40-50).

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ГЭХ Автотранс» в лице М обратилось в акционерное общество «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события (л.д. 18).

Акционерное общество «СОГАЗ» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля на станцию техобслуживания (л.д. 19). 

На основании направления на технический ремонт автомобиля были оформлены заявка и заказ-наряд, согласно которого стоимость ремонта транспортного средства составила 184 848 рублей 75 копеек, данная сумма была согласована и перечислена СТО (л.д. 25-30, 34-35).

Согласно нормам статьи 210, абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Определением № 

<

адрес>6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель КВ управляя автомобилем 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в сторону центра, при повороте на 

<

адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением М, в связи с чем автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5. и ч. 5 ст. 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КВ отказано в связи с отсутствием административного правонарушения (л.д. 39). 

Согласно сведениям, представленным ответчиком, гражданская ответственность КВ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ДД.ММ.ГГГГ в акционерном обществе «СОГАЗ» посредством заключения электронного договора ОСАГО ТТТ №, сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением, подтверждающим факт заключения электронного договора ОСАГО, самим договором (л.д. 138-140).

Поскольку оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных действующим законодательством, в данном случае не установлено, то ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на собственника транспортного средства лишь в том случае, если стоимость ремонта превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, что составляет 400 000 рублей (статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, составила 184 848 рублей 75 копеек.

В виду того, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КВ отказано в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения, его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе «СОГАЗ», а реальный размер страхового возмещения, выплаченного истцом в рамках договора добровольного страхования имущества, лицу, которому был причинен ущерб, достиг 184 848 рублей 75 копеек, что составляет менее страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования акционерного общества «СОГАЗ» к КВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Конышева 

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.

Судья И.Н. Конышева