К делу №1-32-2024

23RS0007-01-2021-000566-57

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 мая 2024 года Белоглинский районный суд 

Краснодарского края 

Судья Журкина Т.В. 

с участием государственного обвинителя

Белоглинской прокуратуры ФИО2

подсудимого ФИО3 

защитника адвоката Чертовой Н.С. уд. № 1076 и ордер 398957

секретаря Жулиной О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно переделал огнестрельное оружие. 

ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году на территории занимаемого им домовладения по адресу: 

<

адрес>, более точные дата и время следствием не установлены, разбирая хозяйственную постройку (сарай), обнаружил гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели БМ Тульского оружейного завода 16 калибра с заводским номером № с отсутствием предохранительной скобы, которое принес на чердак вышеуказанного домовладения.

20.07.2019 в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО3 имея умысел на незаконную переделку указанного гладкоствольного двуствольного оружия, в нарушение ст. 6 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, устанавливающего основные правила регулирования правоотношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы общественной безопасности в сфере незаконного оборота оружия и желая их наступления, 

находясь в принадлежащем ему гараже по вышеуказанному адресу, с помощью подручных средств: пилки по металлу укоротил ствол ружья со стороны дульного среза до остаточной длины 341 мм, а так же приварил к переднему спусковому крюку шестигранную гайку и стянул стволы у дульных срезов стволов проволокой, тем самым внес в него необратимые изменения конструкции ведущие к изменению баллистических свойств охотничьего ружья модели БМ Тульского оружейного завода 16 калибра с заводским номером «№». Таким образом, ФИО3 незаконно переделал огнестрельное оружие.

Согласно заключению эксперта № от 01.02.2024г. предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием, поступивший на экспертизу по материалу КУСП № от 22.01.2024г. является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 каоибра. Оружие переделано самодельным способом из гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели БМ Тульского оружейного завода 16 калибра с заводским номером «№ путем укорочения ствола до остаточной длины 341 мм и удаления ложа, а так же отсутствует предохранительная скоба, к переднему спусковому крюку приварена шестигранная гайка, стволы у дульных срезов стволов стянуты проволокой. Оружие пригодно для производства отдельных выстрелов, охотничьими патронами 16 калибра с правого ствола. 

Действия ФИО3 следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия.

Он же незаконно хранил огнестрельное оружие. 

ФИО3 20.07.2019г. в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь в гараже занимаемого им домовладения по адресу: 

<

адрес>, переделал гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели БМ Тульского оружейного завода 16 калибра с заводским номером № обрез охотничьего ружья. ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, зная о существовании запрета на незаконный оборот огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешении органов внутренних дел на хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст.ст. 6, 22 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, ст. 54 «Правил оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года, 24.07.2019г. в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, поместил переделанный им обрез двуствольного охотничьего ружья БМ Тульского оружейного завода 16 калибра с заводским номером «83079» в шифоньер в спальной комнате вышеуказанного домовладения и незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия его сотрудником полиции в ходе проведения осмотра места происшествия 22.01.2024г. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 35 минут.

Действия ФИО3 следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия. (За исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал и воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО3 допрошенного в присутствии адвоката усматривается, что в 1987 году он приобрел домовладение по адресу: 

<

адрес> котором и проживает по настоящее время.. В 1989 году, точной даты и времени не помнит, он разбирая старые сараи на территории вышеуказанного домовладения, обнаружил старое двуствольное охотничье ружье, приклад которого был гнилым и предохранительной скобы на нем не было, после чего он отломал приклад и спрятал ружье у себя дома на чердаке. Данное ружье долгое время лежало у него в домовладении и он с ним ничего не делал. В июле 2019 года, из-за нашествия кротов (слепышей) на его огороде, он решил старым способом бороться с ними и решил сделать из ружье обрез и отстреливать им данных слепышей. 20 июля 2019 года, в дневное время суток, более точного времени не помнит, он в гараже своего домовладения пилой по металлу отпил от охотничьего ружья часть ствола, ненужную часть ствола выбросил в речку «Меклета», протекающую у него в огороде. После чего электросваркой приварил гайку к спусковому крючку обреза охотничьего ружья, для того, что бы проволока не соскакивала со спускового крючка, взял данный обрез охотничьего ружья и на огороде выкопал яму в месте, где слепыши нарыли нор, и установил в ней данный обрез, при этом зарядив в него охотничьи патроны, которые он так же ранее нашел в сарае вместе с ружьем, всего нашел два патрона. После чего ФИО3 забил нору газетой и упер в нее один край проволоки, а второй край проволоки вставил в гайку, которая была приварена к спусковому крючку. Это он сделал, для того, что бы когда слепыш вылезет из норы, то попытается вытолкнуть газетный сверток и тем самым надавит на спусковой крючок, от чего произойдет выстрел и уничтожит крота. После этого ушел домой и вернулся к яме через несколько дней, при этом он увидел что из обреза ранее был совершен выстрел, но слепыша не уничтожил. После чего он снова установил обрез в яме и во второй раз так же выстрел слепыша не уничтожил. Использованные гильзы, оставшиеся после выстрелов из обреза охотничьего ружья, он впоследствии утилизировал вместе с мусором. 24 июля 2019 года в дневное время суток, более точного времени не помнит, он взял данный обрез и положил его в шифоньер в спальной комнате своего жилого дома и больше не пользовался им.

22.01.2024г. к нему домой на служебном автомобиле прибыл сотрудник полиции в связи с хранением им в своем доме обреза охотничьего ружья и было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические вещества и их прекурсоры, так же предметы запрещенные в свободном обороте законами РФ, а так же разъяснено примечание к ст. 228 УК РФ, ст. 222 УК РФ, что при добровольной выдаче вышеперечисленного, он освобождается от уголовной ответственности, так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Он пояснил, что ничего незаконного не хранит и дал согласие на осмотр его домовладения. В ходе осмотра гаража, нежилой кухни, сараев он вспомнил, что у него в доме хранится обрез охотничьего ружья и подумал, что сотрудник полиции все равно найдет его, и решил выдать его сотруднику полиции. ФИО3 пригласил сотрудника полиции к себе в дом и указал на шифоньере в спальной комнате в котором хранился обрез, который был изъят. 

23.01.2024г. он в присутствии сотрудника полиции и понятых показал на гараж, в котором в июле 2019 года спилил часть ствола охотничьего ружья и приварил гайку на спусковой крючок, а так же указал на место за гаражом, где он в ДД.ММ.ГГГГ году разбирал сарай и обнаружил двуствольное охотничье ружье из которого впоследствии изготовил обрез. Так же в присутствии понятых ФИО3 указал на речку «Меклета» протекающую у него в огороде, куда он выбросил отрезанную часть ствола охотничьего ружья. В ходе проведения осмотров места происшествия, сотрудником полиции его права нарушены не были. Виновным в совершении инкриминируемых преступлений признает в полном объеме. На ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого настаивает (л.д. 136-139, 147-151).

Вина подсудимого установлена и доказана в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что подсудимого знает как жителя села, не в ссорах с ним. 23 января 2024г. она принимала участие в осмотре места происшествия в 

<

адрес>. В осмотре участвовал ФИО3, который разрешил осмотреть его домовладение. Им и ФИО3 были разъяснены права и обязанности, а также предложено ФИО3 добровольно выдать запрещенные предметы и оружие. ФИО3 ответил, что ничего незаконного не хранит и указал на гараж, в котором он в июле 2019г. пилой по металлу отпилил часть ствола охотничьего ружья и сваркой приварил металлическую гайку к спусковому крючку обреза. добровольно выдать запрещенные предметы и оружие.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что 23.01.2024 она принимала участие в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> участием ФИО3, который разрешил осмотреть его домовладение и указал на гараж на территории двора, в котором он в июле 2019 года пилой по металлу отпилил часть ствола охотничьего ружья и электросваркой приварил металлическую гайку к спусковому крючку обреза охотничьего ружья. ФИО3 указал на место за данным гаражом и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он разбирал сарай и обнаружил двуствольное охотничье ружье, из которого в июле 2019 года изготовил обрез. ФИО3 указал на реку «Меклета» в конце его огорода, куда он выбросил отпиленную часть ствола охотничьего ружья. Все вышеизложенное было зафиксировано в протокол, с которым она лично ознакомилась и в достоверность изложенного поставила подпись. Дополнений, замечаний ни от кого не поступило (л.д. 113-115).

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что подсудимого знает как жителя села, не в ссорах с ним. 22 января 2024г. она принимала участие в осмотре места происшествия в 

<

адрес>, с участием ФИО3, которому было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, наркотики и оружие, в случае добровольной выдачи он освобождается от уголовной ответственности, и разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО3 ответил, что ничего незаконного он не хранит и разрешил осмотреть его домовладение. При осмотре ФИО3 изъявил желание добровольно выдать, хранящийся в шкафу в домовладении обрез ружья, который он изготовил в 2019г. для уничтожения кротов. Обрез был изъят, упакован и она расписалась в протоколе следственного действия.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 усматривается, что 23.01.2024г. он был понятым при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО3 С разрешения ФИО3 они осмотрели территорию его домовладения и ФИО3 указал на гараж в котором он в июле 2019 года пилой по металлу отпилил часть ствола охотничьего ружья и электросваркой приварил металлическую гайку к спусковому крючку обреза охотничьего ружья. ФИО3 указал на место за гаражом и пояснил, что в 1989 году он разбирал сарай и обнаружил двуствольное охотничье ружье, из которого в июле 2019 года изготовил обрез.

После чего, ФИО3 указал на речку «Меклета» в конце его огорода куда он выбросил отпиленную часть ствола охотничьего ружья. Все вышеизложенное было зафиксировано в протокол, с которым он лично ознакомился и в достоверность изложенного поставил подпись. Дополнений, замечаний ни от кого не поступило. (л.д. 108-110).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 усматривается, что 22.01.2024г. он был понятым при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> участием ФИО3, который разрешил осмотреть территорию его домовладения, а так же ему было предложено добровольно выдать: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические вещества и их прекурсоры, а так же предметы запрещенные в свободном обороте Законом РФ и разъяснено, что при добровольной выдаче вышеперечисленного он освобождается от уголовной ответственности, так же ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО3 ответил, что ничего из вышеперечисленного он не имеет и не хранит и дал свое согласие на осмотр его домовладения. В ходе осмотра двора домовладения: гаража, нежилой кухни и сараев, ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ФИО3 добровольно выдал обрез охотничьего ружья, который хранил в спальной комнате в шкафу. Обрез охотничьего ружья был изъят.

Все вышеизложенное было зафиксировано в протокол, с которым он лично ознакомился и в достоверность изложенного поставил подпись. Дополнений, замечаний ни от кого не поступило. (л.д. 123-125).

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к выводу, что показания последовательны, согласуются между собой и в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по уголовному делу.

Вина подсудимого доказана исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: рапортами об обнаружении и изъятии обреза в домовладении № 

<

адрес> (л.д.11-14), распиской (л.д.17), протоколом осмотра места происшествия домовладения подсудимого с фото таблицами с участием понятых Свидетель №4, Свидетель №2 где был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья (л.д.18-28), квитанцией № (л.д.31), рапортом (л.д.49), заявлением ФИО3 о добровольном согласии на осмотр его домовладения (л.д. 51), протоколом осмотра места происшествия домовладения подсудимого с фото таблицами с участием понятых ФИО4 и Свидетель №1 (л.д.52-61), информацией отделения лицензионно-разрешительной работы (л.д. 72,74), заключением эксперта-криминалиста №, выводы которого у суда сомнений не вызывают и согласно выводам которого предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием, поступивший на экспертизу по материалу КУСП № от 22.01.2024г., является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра. Оружие переделано самодельным способом из гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели БМ Тульского оружейного завода 16 калибра с заводским номером № путем укорочения ствола до остаточной длины 341 мм и удаления ложа, а также отсутствует предохранительная скоба, к переднему спусковому крюку приварена шестигранная гайка, стволы у дульных срезов стволов стянуты проволокой. Оружие пригодно для производства отдельных выстрелов, охотничьими патронами 16 калибра с правого ствола (л.д.85-92), протоколом выемки и осмотра изъятого с фото таблицами (л.д.96-106), квитанцией (л.д.-107).

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ незаконная переделка огнестрельного оружия. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его составных частей и патронов к нему).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к преступлениям средней тяжести и тяжкому.

Личность подсудимого ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> (л.д.162). 

В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему и у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого. Суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым. 

В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по обоим эпизодам суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по обоим эпизодам суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть последствий, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, 

суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в связи с тем, что не усматривается обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимому с применением ст. 64, 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным по эпизоду изготовления огнестрельного оружия по ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года;

признать ФИО3 виновным по эпизоду хранения огнестрельного оружия по ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком 3(три) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО3 обязанности : не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениии по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в КХО ДЧ Отдела ОМВД России по Белоглинскому району по квитанции № обрез охотничьего ружья модели БМ16 калибра с заводским номером «№ передать для последующей утилизации на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю». 

Иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В. Журкина