В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело 21-17/2023 

(21-747/2022;) 

12-1431/2022

Р Е Ш Е Н И Е

«17» января 2023 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Галкин К.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 24.05.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.10.2022 года постановление № от 24.05.2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО1, обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просил отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.10.2022 года. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 21.05.2022 года в 10:46:10 по адресу 

<

...>, водитель управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных ТС, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «СКАТ-ПП», заводской номер 2106047, свидетельство о проверке С-СП/22-07-2021/80609479, действительного до 21.07.2023 года.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности собственником транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № на момент совершения правонарушения является ФИО1

Сведений о том, что автомобиль находился во владении или пользовании другого лица и доказательств в их подтверждение привлекаемым лицом не представлено.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: фотоматериалом в постановлении об административном правонарушении от 24.05.2022 года, схемой организации дорожного движения на данном участке дороги и другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Действия привлекаемого лица квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно. 

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено.

Постановление правомерно вынесено должностным лицом ГИБДД в порядке ч.3 ст.28.6. КоАП РФ без составления протокола, поскольку правонарушение по ч.1.1 ст.12.17. КоАП РФ было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеозаписи, прошедшего поверку в установленном законом порядке.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. 

Судом первой инстанции были проверены и отклонены доводы привлекаемого лица об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе схемой организации дорожного движения, согласно которой полоса для движения маршрутных транспортных средств, по которой осуществлял движение ФИО1 выделена знаком 5.14 и установленной ПДД РФ разметкой. 

Доводы ФИО1 о том, что несвоевременное направление копии постановления через портал Госуслуг лишило его возможности оплатить штраф с 50% скидкой, не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 октября 2022 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин