Дело № 2-2980/2025

УИД: 63RS0044-01-2025-004292-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семененковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2980/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тауш ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, в обоснование указав, что 25 октября 2004 года на имя последнего открыты кредитная карта на условиях возвратности и платности. В связи с нарушением условий договора образовалась задолженность, размер которой кредитор просил оплатить в заключительном счете. Ранее задолженность взыскивалась на основании судебного приказа, который в настоящее время отменен по заявлению взыскателя, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору кредитной карты № 27699790 от 25 октября 2004 года в размере 68 538 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, надлежит разрешить вопрос о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По правилам статей 113 и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено на основании сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

По указанному адресу ФИО1 направлялась судебная повестка о дате, времени и месте судебного заседания, от получения которой он уклонился, что следует из отчета о прохождении корреспонденции с идентификатором №, согласно которому 18 сентября 2025 года судебная корреспонденция принята в отделении почтовой связи, 24 сентября 2025 года прибыла в место вручения и уже 02 октября 2025 года за истечением срока хранения в отделении почтовой связи возвращена отправителю.

Установленные обстоятельства и поведение ответчика суд расценивает в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве бездействия и отказа от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще по правилам статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Как следует из материалов дела, 25 октября 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого кредитор открыл на имя заемщика кредитную карту и счет для перевода денежных средств. В соответствии с тарифным планом, стоимость кредита составила 51,10 % годовых. Настоящий договор является потребительским, кредитование оформлялось в условиях приобретения заемщиком сотового телефона. Кредитный договор подписан заемщиком собственноручно.На основании приведенных норм гражданского законодательства и установленных обстоятельств дела, а именно: достижение сторонами согласия по всем существенным условиям договора (лимит кредитования, срок возврата займа, установление процентной ставки за пользование кредитом, установление ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в установленный срок), суд приходит к выводу, что договор, состоявшийся между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, совершенный в офертно-акцептной форме, следует считать заключенным. Сведения, подтверждающие признание договора, его условий недействительными, либо его расторжение с прекращением обязательств сторон за фактическим исполнением, в деле отсутствуют. В соответствии со статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитор исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, обеспечив наличие на расчетном счете денежных средств.Заемщик ФИО1, в свою очередь, воспользовавшись предоставленным кредитом и произведя расходные операции по счету, уклонился от исполнения принятых на себя обязательств и не возвратил в установленный договором срок сумму кредита с начисленными процентами. Согласно расчету, представленному банком, задолженность заемщика по кредитному договору составила 68 538 рублей 75 копеек.Расчет проверен судом и признан арифметически верным, поскольку соответствует согласованным сторонами индивидуальным условиям кредитного договора и не содержит завышения процентной ставки по договору в целях неосновательного обогащения за счет заемщика.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо оснований для снижения размера истребуемой задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования кредитора о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что ФИО1, будучи заемщиком по кредитному договору не исполнил обязанность по возврату кредита и начисленных процентов в установленный договором срок, потому образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке. При определении размера задолженности, суд учитывает, что ответчик вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств внесения денежных средств в счет погашения заявленной банком задолженности, контр-расчет суммы долга, в связи с чем, находит расчет задолженности истца арифметически верным и соответствующим условиям договора кредитования, а исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 68 538 рублей 75 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, в том числе почтовых расходов (статья 94 Кодекса).

На основании платежного поручения от 14 июля 2025 года № 116692 истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 4 000 рублей, которые по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ФИО1

При таких обстоятельствах, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования обоснованы и подлежат удовлетворению в объеме, заявленном в просительной части иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Тауш ФИО6, СНИЛС №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН: 

<

***>, задолженность по договору потребительского кредита в сумме 68 538 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 05 марта 2026 года.

Судья А.В. Галустова