Дело № 2-4558/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО1 

о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** в размере 1 415 988 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг 99 638 рублей 55 копеек, начисленные проценты 30 866 рублей 67 копеек, пени 1 285 483 рублей 17 копеек, мотивируя требования тем, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 117 021 рубля 28 копеек на срок 36 месяцев под 21 % годовых; в соответствии с условиями кредитного договора погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Договору), в даты, указанные в договоре; платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга; в нарушение п.п. 2.2., 2.3., 2.6. кредитного договора сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности; в соответствии с п.5.1. кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № *** от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представил заявление об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 658 728 рублей 10 копеек, в том числе: ссудную задолженность – 99 638 рублей 55 копеек; задолженность по процентам – 30 866 рублей 67 копеек; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 144 273 рублей 35 копеек; пени на сумму задолженности по процентам – 383 949 рублей 53 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и снизить размер неустойки. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в размере 117 021 рубль 28 копеек сроком на 36 месяцев под 21 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Договору), в даты, указанные в Договоре; платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере 117 021 рубль 28 копеек путем зачисления денежной суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его использование в размере 21% годовых, в соответствии с графиком платежей (последний платеж 7 005 рублей 56 коп.).

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Договору), в даты, указанные в договоре; платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком платежей при их подписании, однако нарушал условия договора с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще прекратил погашать кредит и уплачивать проценты, что привело к образованию задолженности. 

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору № *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 658 728 рублей 10 копеек, из которых: 99 638 рублей 55 копеек - просроченная ссудная задолженность; 30 866 рублей 67 копеек - просроченная задолженность по процентам; 1 144 273 рублей 35 копеек – пени на сумму задолженности по процентам по основному долгу; 383 949 рублей 53 копеек – пени на сумму задолженности по процентам.

Ответчица просила применить срок исковой давности к заявленным ОАО Банк «Западный» требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку иск направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженность по основному долгу, процентам за пользование и неустойки может быть взыскана только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, представленного истцом, задолженность по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом применения к заявленным требованиям срока исковой давности и представленного истцом расчета задолженности, с ответчика подлежит взысканию:

- задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 45 790 рублей 71 копейка:

(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была погасить основной долг 3 354 рублей 58 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 дней; (3 354,58 : 30 дней) х 13 дней) = 1 453 рубля 65 копеек задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 44 337 рублей 06 копеек);

- задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом 7 941 рубль 72 копейки:

(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была погасить проценты 1 054 рубля 77 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 дней; (1 054,77 : 30 дней) х 13 дней) = 457 рублей 06 копеек задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 6 886 рублей 95 копеек).

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за образование просроченной задолженности по основному долгу 1 144 829 рублей 87 копеек, и за образование просроченной задолженности по начисленным процентам 384 360 рублей 82 копейки.

С учетом срока давности и представленного расчета размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- за образование просроченной задолженности по основному долгу (с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка истцом не начислялась) 396 856 рублей 41 копейка; 

- за образование просроченной задолженности по начисленным процентам (с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка истцом не начислялась) 76 079 рублей 12 копеек.

Ответчица просила снизить размер неустойки, ссылаясь на её несоразмерность.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, указанных в Договоре в части уплаты основного долга и процентов, заемщик выплачивает банку неустойку; величина неустойки составляет 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга и до даты зачисления банком суммы процентов, не уплаченных в срок, на счет Банка.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить её, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, и того факта, что размер договорной неустойки, начисленной на просроченные проценты в 31,7 раза превышает среднюю ключевую ставку Банка России действующую в указанный период (365 (1% х 365) %: 11,5 % (средняя ключевая ставка Банка России, действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9,5+10,5+17+15+14+12,5+11,5+11+10,5+10+9,75+9,25+9) : 13)), в связи с чем суд полагает, что размер неустойки также несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер неустойки до 14 919 рублей 10 копеек ((396 856,41 : 31,7) + (76 079,12 : 31,7)).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

Поскольку по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично в связи с применением срока исковой давности и уменьшением судом заявленной к взысканию неустойки, с ответчика в пользу истца ОАО Банк «Западный» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 14 375 рублей 10 копеек: 

(первоначальные требования, за которые уплачена государственная пошлина, заявлены на 130 505 рублей 22 копейки (без неустойки) (99 638.55 + 30 866.67), с учетом применения срока исковой давности требования в этой части (без неустойки) удовлетворены на 99 523 рубля 14 копеек, т.е. на 76,25%, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в размере 2 905 рублей 20 копеек ((130 505.22 – 100 000) х 2 % + 320) х 76,25%)); поскольку требования о взыскании неустойки удовлетворены судом частично из-за снижения размера неустойки в связи с её несоразмерностью, следовательно, расходы на уплату государственной пошлины за требования о взыскании неустойки подлежат взысканию в полном объеме в размере 11 469 рублей 90 копеек ((15 280 - ((130 505.22 – 100 000) х 2 % + 320)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» основной долг 45 790 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом 7 941 рубль 72 копейки, неустойку 14 919 рублей 10 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины 14 375 рублей 10 копеек, всего 83 026 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2017 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И. 

Подлинник решения подшит в дело № 2-4558/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 30.12.2017 года.

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.