РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года 

<

адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мовчан А.М.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО16.,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-24/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем здания недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем здания недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., предоставленный для садоводства, и расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>, и расположенное на нем здание с кадастровым номером № назначение: нежилое здание, 1 этажное, площадью № кв.м. В октябре 2019 года ей стало известно о том, что она не является больше собственником данного недвижимого имущества, так как продала его ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № рублей, которые якобы получила от ФИО2 полностью до подписания договора. ФИО2 приходится ей родной племянницей, изредка навещает её. У истицы больные ноги и в силу того, что ей тяжело передвигаться, она с ответчиком периодически ездила по государственным учреждениям и подписывала различные документы, в том числе доверенность на имя ответчика на получение денежных средств в банке, справки на получение компенсации коммунальных услуг, подавала различные документы в МФЦ. Видимо в одно из этих посещений ответчик обманным путем подложила ей договор купли-продажи на спорные объекты недвижимости, которые истец, полностью доверяя ей, и не читая, подписала.

Указав также, что никогда не собиралась продавать принадлежащую ей дачу, никаких денежных средств от ФИО2 не получала, расписок в получении денежных средств не писала, документов от дачи ответчику не передавала, и до настоящего времени земельный участок и дачный домик использует по целевому назначению, проживает там с весны до осени, оплачивает

электроэнергию по счетчику и членские взносы, истец просила признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., предоставленного для садоводства, и расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>, и расположенного на нем здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: садовый дом, площадью № кв.м., заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что дачей пользуется с момента её строительства. Близких родственников у неё никого не осталось: муж и сын умерли, племянница, ФИО2, сама предложила ей помощь, и она не отказалась. Сначала между ними были хорошие отношения, она помогала племяннице деньгами, та за ней ухаживала. Они неоднократно ездили по различным государственным учреждениям, в том числе и в МФЦ, она оформляла доверенность на ФИО2 и различные другие документы. Видимо в одну из таких поездок, она и подписала договор купли-продажи дачи и земельного участка. Она сама договор не читала и вслух ей его никто не зачитывал. Деньги никакие не получала, дачу продавать не собиралась. Дачу она считала своей и проживала в садовом доме с мая по сентябрь каждый год. В этом году племянница также привезла её в мае на дачу и бросила её там одну, только один раз привезла ей лекарства. Больше они с ней не виделись, с дачи её привозили чужие люди. Про совершенную сделку она узнала в октябре 2019 года во время ссоры с ФИО2, когда та дала ей копию данного договора. Налог за земельный участок она не платит уже несколько лет, до этого платила. Дом сайдингом обивала в 2015 году. Полагает, что племянница её обманула, и она подписала договор, не имея намерения продавать садовый дом и земельный участок.

Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ФИО1 приходится ей родной тетей. В конце 2015 года - начале 2016 года тетя предложила ей купить у нее дачу за № рублей, и она согласилась. Договор был подготовлен фирмой «

<

адрес>, и заключался также в Ясногорске в МФЦ, в присутствии сотрудника МФЦ и ФИО6, ФИО1 подтвердила, что денежные средства ею получены в полном объеме, положения договора понятны и собственноручно подписала вышеуказанный договор. Приезжали дважды, поскольку в договоре была допущена ошибка. Через несколько дней они снова приезжали с ФИО1 в г.Ясногорск, где в том же МФЦ каждая из них получила свой экземпляр договора с отметками о регистрации. В «Советник» они также ездили с тетей вместе, и в машине она передала ей деньги купюрами различным номиналом. Никаких расписок при передаче денег они не оформляли, поскольку сделка заключалась между родственниками, и они не посчитали это необходимым. После получения правоустанавливающих документов на земельный участок и садовый дом, она обратилась в правление СНТ «Кристалл» для внесения соответствующих изменений о правообладателях. Членская книжка всегда хранилась на даче, и для оплаты членских взносов и платежей за свет она оставляла тете деньги, и та производила необходимые платежи, подписываясь фамилией ФИО2, и только в августе 2019 года, после того, как между ними испортились отношения, тетя платила под своей фамилией. Все налоговые платежи за земельный участок, а также квартиру оплачивала она, поскольку все документы были оформлены на её имя. Почему истец утверждает, что ей ничего не было известно о заключенном договоре, ей непонятно. Отношения между ними всегда были хорошие, она ухаживала за тетей 11 лет, по доверенности получала за неё пенсию, между ними был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Ей никто не препятствовал в проживании на даче, она жила там с весны до осени, они привозили её туда на своей машине, и таким же образом отвозили обратно в город. Они к ней приезжали на выходные, привозили продукты, лекарства, покупали одежду, созванивались постоянно. Так как все постройки, находившиеся на спорном земельном участке, были в очень ветхом состоянии, за счет собственных денежных средств она вместе со своим супругом в выходные занималась благоустройством дачи: построили сарай, поставили парник, построили летний душ и туалет. Сайдингом дача была обита давно, примерно лет 5-6 назад, летом 2019 года они кое-где его частично обновили. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе и по основаниям пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

На основании части 1 и части 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При этом, в силу требований ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, как продавцом, с одной стороны, и ФИО2, как покупателем, с другой стороны, ФИО2 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., предоставленный для садоводства, и расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>, и здание с кадастровым номером № назначение: нежилое, наименование: садовый дом, площадью № кв.м., расположенное по тому же адресу.

По соглашению сторон, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, отчуждаемые садовый дом и земельный участок считается переданными покупателю с момента подписания настоящего договора, который является одновременно актом передачи отчуждаемого недвижимого имущества (п. 8 договора).

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на вышеуказанные земельный участок и садовый дом произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Положениями ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что знакома с ответчиком ФИО2 длительное время. Примерно три года назад ФИО2 попросила её съездить с нею и её тетей, ФИО1, в г.Ясногорск для заключения сделки купли-продажи земельного участка и садового дома, на что она согласилась. Ездили на машине супруга ФИО2, ФИО7, он был за рулем, рядом с ним сидела ФИО1, сзади ФИО2 и она, ФИО3. Ездили в «Советник» для подписания договора, потом ФИО2 оплачивала госпошлину за договор. Как и когда передавались деньги, она не видела, но со слов ФИО1 поняла, что та их получила, поскольку доставала пачку купюр в машине, отсчитала № рублей и одолжила ей, ФИО3, на подарок зятю. Также ФИО1 говорила, что необходимо эти деньги положить на сберкнижку. Чувствовала ФИО1 себя хорошо, сама зашла по порожкам МФЦ, и в её присутствии подписывала договор, при этом сотрудник МФЦ уточнял, читала ли она данный договор, на что ФИО1 ответила утвердительно, при этом пояснила, что ФИО2 приходится ей племянницей и она знает, что делает. Ездили дважды, поскольку в договоре была техническая ошибка, и исправленный договор повторно подписывали также в присутствии сотрудника МФЦ. ФИО1 подписывала договор лично.

Свидетель ФИО8 пояснила, что приходится племянницей истице и двоюродной сестрой ответчице. В 2014 году она была на даче первый раз, ездила с сестрой, ФИО2, дача уже была обита сайдингом. Они убирались в даче, мусора было очень много, сами разбирали мебель. Ездили с сестрой на дачу каждую неделю, везли тете продукты, лекарства, бутылки с родниковой водой. Ей известно, что сестра с мужем и детьми строили сарай, благоустраивали земельный участок. По поводу заключения договора купли-продажи дачи и земельного участка ей ничего неизвестно. ФИО1 на дачу отвозила ФИО2 на своей машине, и она же её забирала. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что хорошо знакома с истцом, поскольку с 1987 года имеет участок в садоводческом товариществе № 

<

данные изъяты> и в течение 10 лет являлась казначеем товарищества. ФИО1 членские взносы всегда платила сама, и она считала её хозяйкой. В этом году она неоднократно бывала на дачном участке ФИО1, приносила ей различные овощи: огурцы, картофель со своего участка, поскольку ФИО1 сама ничего не выращивает, также привозила ей продукты из магазина. Никто к ней не приезжал, никто не помогал. В конце дачного сезона, дату она не помнит, она зашла на участок к ФИО1, та в слезах, говорит, позвонила Лене, чтобы забрали её с дачи, а в ответ услышала ругательства и проклятия. Она помогала вызвать такси, грузить вещи для того, чтобы отвезти её домой. Уже потом, в Туле, ФИО1 рассказала ей, что её обманули, она подписала какие-то бумаги и осталась и без квартиры, и без дачи. После этого ФИО1 попала в больницу, она её навещала, больше к ней никто не приходил. 

Свидетель ФИО10 пояснил, что знаком с ФИО1 около 10 лет, помогал ей на даче: пахал, косил, обивал сайдингом террасу примерно 4 года назад, она ему за это платила деньги. Как-то он, по её просьбе, отвозил её на дачу, но когда это было, он не помнит.

Свидетель ФИО11 пояснила, что знакома с ФИО1 около 10 лет, помогала ей на даче. В этом году её муж пахал ФИО1 землю, а она сажала картошку, помогала убираться на даче. Они периодически перезванивались, оказывали ей помощь, привозили продукты по её просьбе. По поводу продажи дачи ей ничего неизвестно, ФИО1 никогда ничего не говорила по данному поводу. 

Согласно ст. 178 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу указанной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. 

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По утверждению истца, при заключении сделки она была введена ответчиком в заблуждение. 

При этом каких-либо достоверных доказательств позволяющих с объективностью свидетельствовать о нахождении истца ФИО1 в состоянии заблуждения в момент заключения договора купли-продажи земельного участка с садовым домом истцом ФИО1 не представлено. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем садового дома недействительным, поскольку истцом не представлено доказательств, что при заключении договора она не понимала сущность сделки и её последствия, ей не была сообщена или сообщена искаженная информация о существенных условиях заключаемого договора, либо о предмете договора. Также не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем садового дома с ответчиком ФИО2, волеизъявление истца сформировалось под влиянием обмана со стороны ответчика. Напротив, из материалов дела следует, что волеизъявление ФИО1 на заключение оспариваемого договора присутствовало и соответствовало его условиям, истец собственноручно подписала указанный договор, подтвердив свое согласие с его условиями. Подписание договора предполагает ознакомление с его условиями. В рассматриваемом случае при заключении договора соблюдена письменная форма сделки, осуществлена её государственная регистрация, все существенные условия договора были указаны в подписанном истцом тексте договора, заключение договора не противоречит действующему законодательству.

Также суд признает несостоятельным довод истца о том, что она не получала денег по заключенному договору, поскольку данный довод опровергается самим договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 4 которого стоимость отчуждаемой недвижимости определена сторонами в № рублей, которые покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора, а также показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, которые суд признает логичными, последовательными и достоверными, поскольку оснований не доверять им, не имеется.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что сделка заключена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, а исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем здания недействительным, применении последствий недействительности сделки поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, к моменту обращения ФИО1 в суд с настоящим иском срок исковой давности, как по требованиям о признании сделки недействительной (п.2 ст.181 ГК РФ), так и по иным требованиям (ст.196 ГК РФ), истек.

Довод истца о том, что о совершении сделки она узнала только в октябре 2019 года суд признает несостоятельными, поскольку истец являлась стороной сделки и лично подписала договор купли-продажи, что не оспаривалось в судебном заседании. Таким образом, истец знала о совершенной сделке с момента ее подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью №,0 кв.м., предоставленного для садоводства и расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>, Федяшевская с/т, садоводческое некоммерческое товарищество № «Кристалл», участок №, и расположенного на нем здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: садовый дом, площадью № кв.м., заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Савин