УИД: 05RS0№-87 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Новрузова М.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее – налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени на общую сумму размере 10 766 руб. 50 коп.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на налоговом учете в Управлении ФНС России по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно поступившим сведениям, за ФИО1 в 2022 году числится имущество, которое является объектом налогообложения, что подтверждается налоговыми уведомлениями, которые направлены административному ответчику.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 641 руб. 16 коп. об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РД вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогу и пени, который, впоследствии, был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по представленным должником возражениям.

На основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-4/498 УФНС России по 

<

адрес> является правопреемником всех Инспекций ФНС на территории 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что до настоящего момента в добровольном порядке налог не уплачен, административный истец обратился в суд.

Решением Табасаранского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке упрощенного (письменного) производства, административные исковые требования УФНС России по РД к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО1 подано возражение, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ решение Табасаранского районного суда РД отменено и возобновлено производство по делу. 

Административный истец Управление ФНС России по 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, ходатайств по настоящему делу со стороны истца в суд не поступало.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), явка административного истца и ответчика не является обязательной и не признана судом таковой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает административные исковые требования Управления ФНС России по 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законно установленный налог считается тогда, когда его обязательные элементы, включая объект налогообложения и налоговую базу, определены в законе, с тем чтобы налогоплательщик точно знал, какие налоги и в каком порядке он должен платить.

Общие правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов установлены главой 7 Налогового кодекса РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П обязанность платить налог, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 НК РФ.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находится на налоговом учете, является плательщиком налога ввиду наличия зарегистрированных на его имя транспортных средств, земельных участков и иного недвижимого имущества, указанном в налоговых уведомлениях, приложенных к административному исковому заявлению.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком

исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 извещен о наличии задолженности по налогу и пени.

Ввиду неисполнения вышеуказанного требования об уплате налога, налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РД был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной суммы налога и пени с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД отменен судебный приказ о взыскании налога и пени с ФИО1 ввиду поступления возражений от должника.

После отмены судебного приказа, налоговый орган обращается в районный суд, с соблюдением шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть восполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной ч. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате в порядке статьи 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с частью 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций; если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу положений частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно приложенной к возражениям квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена сумма для погашения налогов в размере 64911,29 рублей.

Из ответа ФГАУ РЛ «МФЦ в РД» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 (ИНН: 

<

***>) на указанную дату не имеет задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Следовательно, ФИО1 в добровольном порядке исполнена обязанность, в части предъявленной УФНС по РД задолженности по налогам и пени.

Согласно ст. 114 КАС РФ расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что ФИО1 оплата задолженности произведена после подачи административного иска, то добровольное удовлетворение требований об уплате налогов и пени после обращения административного истца в суд является достаточным основанием для возложения на ответчика всех судебных расходов истца, в том числе и по уплате госпошлины. (Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС-21-5030).

Учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.С. Новрузов