№2-3365/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года Советский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего Лобановой Н.Ю., 

при секретаре Кадыровой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17.02.2015 в размере 97 721,35 руб., в том числе: 67224 руб. 37 коп. - сумма основного долга; 11473 руб. 23 коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 19023 руб. 75 коп. - неустойка, начисленная до выставления Заключительного требования. Также истец просит взыскать с ответчика понесённые судебные расходы в размере 3131,64 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17.02.2015 ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита № №. Стороны в кредитном договоре № № от 17.02.2015 согласовали все существенные условия, предусмотренные ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353 -ФЗ «О потребительском кредите (займе) ((далее - Закон №353-Ф3, в частности: сумма кредита: 85 466,29 руб.; срок кредита: 1827 дней; процентная ставка по договору 36 % годовых. Как следует из обстоятельств дела и подтверждается выпиской из лицевого счета № № открытого в рамках договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с этим, банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности выставив заключительное требование со сроком оплаты до 22.08.2017. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 97721 руб. 35 коп..

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не известил. В письменных возражениях от 10.09.2018 указал, что в принятии к производству искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» должно быть отказано, потому что банк не обратился за вынесением судебного приказа и нарушил тем самым процессуальный порядок. С размером требований банка не согласен. Как следует из представленной банком выписки из лицевого счета, банк постоянно списывал с него деньги в погашения неустойки, что противоречит закону - в первую очередь денежные средства должны поступать в счет погашения процентов за пользование денежными средствами и основного долга. Так, в погашение неустойки банком было противозаконно внесено 14 118,6 руб.

Изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Из материалов дела следует, что 17.02.2015 ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита № №, в котором просит рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме указанной в графе «Сумма Кредита» Раздела «Потребительский кредит» Информационного блока данного заявления (далее – ИБ) и на срок, указанный в графе «Срок Кредита» раздела «Потребительский кредит» ИБ, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью, которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. В заявлении ответчик просил предоставить сумму кредита в размере 85466,29 рублей на срок 1827 дней.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

В Заявлении от 17.02.2015 ответчик указал и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка. 

В Индивидуальных условиях от 17.02.2015 ответчик своей подписью подтвердил, что принимает предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита (далее - Условия), в связи, с чем передает банку настоящий документ, подписанный с его стороны. Клиент указал, что он подтверждает, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать. Подтвердил, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

Подписью в Индивидуальных условиях, в Графике платежей ответчик подтвердил получение на руки указанных документов.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласованные между сторонами, предусматривают, что сумма предоставляемого ответчику кредита составляет 85466,29 рублей, срок возврата кредита 1831 дня (дней) и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 22.02.2020 (включительно), процентная ставка 36 % годовых. 

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика явились действия по открытию ответчику банковского счета и зачислению на счет № № денежных средств в сумме 85466,29 рублей в качестве кредита, что следует из распоряжения о переводе денежных средств, представленной суду выписки по лицевому счету ответчика.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между АО «Банк «Русский Стандарт» и ответчиком. 17.02.2015 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 85466,29 рублей под 36 % годовых на 1831 дней. 

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). 

Пунктом 6 Индивидуальных условий, графиком платежей предусмотрено количество платежей по договору 60, размер очередного ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) 3090 рублей, размер последнего платежа по договору 2131, 02 рублей, периодичность платежей: 22 числа каждого месяца с 03.2015 по 02.2020. 

Из выписки по счету видно, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № № надлежащим образом не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.В соответствии с п.6.5 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. 

22.07.2017 ответчику выставлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в срок до 22.08.2017. Доказательства исполнения требования суду не представлены. 

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 140, 309-310, 323, 329 (п.1), 361-363, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 ГК РФ, приводят суд к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором потребительского кредита обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по договору процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности ответчиком денежные средства в счет погашения основного долга вносились не в полном объеме, ввиду чего, сумма задолженности по основному долгу составляет 67224 руб. 37 коп., что также следует из расчета задолженности. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно акцептированному банком заявлению ответчика, стороны определили, что денежные средства предоставляются в кредит под 36% годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 36% / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчику правомерно начислены и подлежат взысканию проценты по кредиту по ставке 36 % годовых за период с 23.02.2015 по 23.07.2017 в размере – 11 473 руб. 23 коп. (67391,31 (начисленные) -55918,08 (уплаченные).

Судом расчет процентов по ставке 36 % проверен и принят.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, до выставления Заключительного требования (далее - ЗТ) при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). 

Банком ответчику начислена неустойка за пропуск платежей в размере 19023 руб. 75 коп. (33118,16 (начисленная) – 14094,41 (уплаченная), начисленная до выставления Заключительного требования за период с 23.04.2015 по 23.07.2017 из расчета 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов.

Расчет указанной неустойки судом проверен и принят.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.п. 69-71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ч. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, период просрочки, периодичность и размер внесенных платежей, положения ч. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О потребительском кредите (займе)» суд приходит к выводу о том, что размер неустойки до выставления заключительного требования 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, установленный договором, не нарушает требования действующего законодательства и соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки не подлежит снижению.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что банк списывал деньги (14 118,6 руб.) в счет погашения неустойки незаконно, так как в первую очередь денежные средства должны поступать в счет погашения процентов за пользование денежными средствами и основного долга. 

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Кредитный договор № № между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 является договором потребительского кредита, заключен, после 01.07.2014, соответственно к правоотношениям сторон должны применяться нормы Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п.20. ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как следует из выписки из лицевого счета № № за период с 17.02.2015 по 07.08.2018 данные положения закона банком соблюдены, АО «Банк Русский Стандарт» порядок списания поступивших денежных средств соблюден. Доводы ответчика об обратном не обоснованы. 

В октябре 2017 г. банк обратился к Мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о карте № №. 19.10.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ (дело № 2-1689-4/17). В связи с полученными от ФИО1 возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 13.11.2017 судебный приказ был отменен.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, по кредитному договору № № от 17.02.2015, составляет 97 721 рубль 35 копеек, из которых: 

- 67 224 рублей 37 копеек – основной долг;

- 11 473 рублей 23 копейки - сумма процентов начисленных за пользование кредитом за период с 23.02.2015 по 23.07.2017,

- 19 023 рублей 75 копеек - неустойка, начисленная до выставления заключительного требования за период с 23.04.2015 по 23.07.2017.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 3131,64 рубля (л.д.3), подлежащая взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от 17.02.2015 в сумме 97 721 рубль 35 копеек, из которых: 

- 67 224 рублей 37 копеек – основной долг,

- 11 473 рублей 23 копейки - сумма процентов начисленных за пользование кредитом за период с 23.02.2015 по 23.07.2017,

- 19 023 рублей 75 копеек - неустойка, начисленная до выставления заключительного требования за период с 23.04.2015 по 23.07.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере 3131 рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Лобанова