Дело № 1-142/2020

УИД 75RS0022-01-2019-000295-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хилок, Забайкальский край 22 октября 2020 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием 

государственного обвинителя старшего прокурора Хилокского района Никипеловой Н.А.,

защитника-адвоката палы адвокатов Забайкальского края Некрасовой Т.Ю., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1

<

данные изъяты>

1.) 23.04.2014 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 

2.) 28.04.2015 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Условное осуждение по приговору от 23.04.2014 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию, определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3.) 20.05.2015 годаКыринским районным судом Забайкальского края (с учетом постановления Ингодинского районного суда г.Читы от 30.08.2017 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 28.04.2015 года, окончательно определено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

30.10.2018 года Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 19.10.2018 года освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 15 дней;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Хилокского районного суда 

<

адрес> (с учетом внесенных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменений) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3,4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, всоответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев с установлением ограничений и обязанностей.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

В ходе рассмотрения уголовного дела, государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Никипелова заявила ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что при рассмотрении дела после допроса подсудимого, потерпевшего и свидетелей, выявлено, что в действиях подсудимого усматривается иной состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 159 УК РФ, которое является более тяжким. 

Потерпевший БСН поддержал позицию государственного обвинителя.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Некрасова ТЮ возражали относительно заявленного ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 

Суд, рассмотрев доводы ходатайства прокурора, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к следующему.

Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

В ходе судебного разбирательства по делу, из показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, подсудимого были установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления. Допущенные в досудебном производстве существенные нарушения закона не могут быть устранены судом, поскольку это повлечет ухудшение положения подсудимого и нарушения его права на защиту. 

Принимая во внимание, что выявленные нарушения при составлении обвинительного заключения влекут нарушение права обвиняемого на защиту и не могут быть устранены судом самостоятельно, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения указанных нарушений на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с необходимостью предъявления обвинения ФИО1 по более тяжкому преступлению. 

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Меру пресечения подсудимомуТаюрский ННоставить без изменения – содержание под стражейпо 04декабря 2020 года включительно. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Алтынникова Е.М.