Дело № 2-1979/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «С-СтройПерспектива» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «С-СтройПерспектива» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-СтройПерспектива» (застройщик), с одной стороны, и ими, ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключён договор № участия в долевом строительстве, по которому, застройщик обязался в срок не позднее 31.12.2018 года построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, состоящую из одной комнаты, общей проектной площадью 44,22кв.м., со строительным номером №, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже 3 секции многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а участник обязался произвести оплату договора в размере - 3254 592 руб. 00 коп.. Они, ФИО1 и ФИО2, свои обязательства по оплате договора исполнили. Ответчик своих обязательств по передаче квартиры надлежащим образом не исполнил, передал квартиру по акту 12.04.2019 года.

Далее истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-СтройПерспектива» (застройщик), с одной стороны, и ими, ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключён договор № участия в долевом строительстве, по которому, застройщик обязался в срок не позднее 31.12.2018 года построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, состоящую из одной комнаты, общей проектной площадью 44,22 кв.м., со строительным номером №, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже 3 секции многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а участник обязался произвести оплату договора в размере - 3254 592 руб. 00 коп.. Они, ФИО1 и ФИО2, свои обязательства по оплате договора исполнили. Ответчик своих обязательств по передаче квартиры надлежащим образом не исполнил, передал квартиру по акту 12.04.2019 года.

Истцы, ссылаясь на то, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, им причинён моральный вред, просит суд: взыскать с ООО «С-СтройПерспектива»в пользуФИО1, ФИО2 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2019 года по 12.04.2019 года в размере – 171517 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «С-СтройПерспектива»в пользуФИО1, ФИО2 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2019 года по 12.04.2019 года в размере – 171517 руб. 00 коп.;взыскать с ООО «С-СтройПерспектива»в пользуФИО1, ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере – 30000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 13000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 199 руб. 27 коп.. (л.д. 2-5)

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направили в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не призналапо доводам, изложенным в письменных возражениях, а также представила письменное ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. (л.д. 109-114, 135-137).

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.3 ст.8 указанного закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Частью 5 статьи 8 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-СтройПерспектива» (застройщик), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключён договор № участия в долевом строительстве, по которому, застройщик обязался в срок не позднее 31.12.2018 года построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, состоящую из одной комнаты, общей проектной площадью 44,22 кв.м., со строительным номером №, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже 3 секции многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> а участник обязался произвести оплату договора в размере - 3254 592 руб. 00 коп..(л.д. 6-24)

Из материалов дела следует, что истцы свои обязательства по оплате договора исполнили с нарушением срока оплаты. 

Ответчик своих обязательств по передаче квартиры надлежащим образом не исполнил, передал квартиру по акту 12.04.2019 года. (л.д. 129)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик должен уплатить истцу неустойку за период с 01.01.2019 года по 11.04.2019 года. 

За указанный период времени размер неустойки составляет – 169835 руб. 45 коп. (3254592 х 101 х 2 х 1/300 х 7,75%).

Суд считает неправомерным взыскание неустойки по 12.04.2019 года, поскольку, 12.04.2019 года сторонами был подписан передаточный акт и, следовательно, в этот день обязательства ответчиком по передаче объекта долевого строительства были исполнены.

Представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, что для истца вредных последствий не наступило, что истцы нарушили сроки оплаты договора, а также на то, что увеличение срока просрочки было связано с отказом истца подписать акт приёма-передачи в установленный договором срок.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 п.34 Постановления Пленума верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что 28.09.2018 года распоряжением ГУ Госстройнадзора Московской области было утверждено заключение Главгосстройнадзора Московской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации по объекту «Жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», расположенному по адресу: 

<

адрес>.

14.12.2018 года ООО «С-СтройПерспектива» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением Администрации г.о.ФИО5 Московской области № 1462-ПА от 25.12.2018 года объекту капитального строительства со строительным адресом – 

<

адрес> был присвоен адрес: 

<

адрес>.

29.12.2018 года ООО «С-СтройПерспектива» в адрес истцов было направлено уведомление о необходимости принять объект долевого участи. Уведомление было получено истцом 11.01.2019 года. 

Согласно п.7.4 Договора № участия в долевом строительстве, ФИО1 и ФИО2 обязались в течение 10 рабочих дней после получения уведомления о завершении строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в установленный договором срок объект долевого строительства не приняли.

Каких-либо доказательств, что объект долевого строительства не был истцмами принят в связи с наличием в нём недостатков, которые делают данный объект непригодным для использования, истцом суду не представлено. Вместе с тем, имеется заключение гос.экспертизы о соответствии построенного объекта техническим регламентам.

Из материалов дела следует, что просрочка в передаче объекта долевого участия истцам, допущенная ответчиком, составила более 3месяцев. При этом, суд учитывает, что истцы нарушили сроки внесения оплаты по договору,а также получив уведомление о необходимости принять объект, своевременно к приёмке объекта не приступили, в силу чего, сроки передачи были увеличены в результате бездействий со стороны истцов. 

Таким образом, суд полагает, что имеются достаточные основания для уменьшения законной неустойки, в связи с чем, с ООО «С-СтройПерспектива»в пользуФИО1 и ФИО2 следуетнеустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2019 года по 11.04.2019 года в размере – 50 000 руб. 00 коп., в пользу каждого, что, по мнению суда, является разумным и отвечает последствиям нарушенного обязательства.

К правоотношениям истцов и ответчика в части требований о взыскании морального вреда применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение прав истцов, выразившееся в нарушении срока передачи квартиры, требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными, и, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, изложенных выше обстоятельств дела, возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере - 5 000 руб. 00 коп., в пользу каждого.

Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки в досудебном порядке.

Ответчик своим правом досудебного урегулирования спора не воспользовался.

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Суд по ходатайству ответчика применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 10000 рублей, в пользу каждого из истцов, на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истцов при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-СтройПерспектива» (застройщик), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключён договор № участия в долевом строительстве, по которому, застройщик обязался в срок не позднее 31.12.2018 года построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, состоящую из одной комнаты, общей проектной площадью 44,22 кв.м., со строительным номером №, расположенную на 12 этаже 3 секции многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а участник обязался произвести оплату договора в размере - 3254 592 руб. 00 коп..(л.д. 25-46)

Из материалов дела следует, что истцы свои обязательства по оплате договора исполнили с нарушением срока оплаты. 

Ответчик своих обязательств по передаче квартиры надлежащим образом не исполнил, передал квартиру по акту 12.04.2019 года. (л.д. 130)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик должен уплатить истцу неустойку за период с 01.01.2019 года по 11.04.2019 года. 

За указанный период времени размер неустойки составляет – 169835 руб. 45 коп. (3254592 х 101 х 2 х 1/300 х 7,75%).

Суд считает неправомерным взыскание неустойки по 12.04.2019 года, поскольку, 12.04.2019 года сторонами был подписан передаточный акт и, следовательно, в этот день обязательства ответчиком по передаче объекта долевого строительства были исполнены.

Представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, что для истца вредных последствий не наступило, а также на то, что увеличение срока просрочки было связано с отказом истца подписать акт приёма-передачи в установленный договором срок.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 п.34 Постановления Пленума верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что 28.09.2018 года распоряжением ГУ Госстройнадзора Московской области было утверждено заключение Главгосстройнадзора Московской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации по объекту «Жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», расположенному по адресу: 

<

адрес>.

14.12.2018 года ООО «С-СтройПерспектива» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением Администрации г.о.ФИО5 Московской области № 1462-ПА от 25.12.2018 года объекту капитального строительства со строительным адресом – 

<

адрес> был присвоен адрес: 

<

адрес>.

29.12.2018 года ООО «С-СтройПерспектива» в адрес истцов было направлено уведомление о необходимости принять объект долевого участи. Уведомление было получено истцом 11.01.2019 года. 

Согласно п.7.4 Договора № участия в долевом строительстве, ФИО1 и ФИО2 обязались в течение 10 рабочих дней после получения уведомления о завершении строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в установленный договором срок объект долевого строительства не приняли.

Каких-либо доказательств, что объект долевого строительства не был истцами принят в связи с наличием в нём недостатков, которые делают данный объект непригодным для использования, истцом суду не представлено. Вместе с тем, имеется заключение гос.экспертизы о соответствии построенного объекта техническим регламентам.

Из материалов дела следует, что просрочка в передаче объекта долевого участия истцам, допущенная ответчиком, составила более 3 месяцев. При этом, суд учитывает, что истцы нарушили сроки внесения оплаты по договору,а также получив уведомление о необходимости принять объект, своевременно к приёмке объекта не приступили, в силу чего, сроки передачи были увеличены в результате бездействий со стороны истцов. 

Таким образом, суд полагает, что имеются достаточные основания для уменьшения законной неустойки, в связи с чем, с ООО «С-СтройПерспектива»в пользуФИО1 и ФИО2 следует неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2019 года по 11.04.2019 года в размере – 50 000 руб. 00 коп., в пользу каждого, что, по мнению суда, является разумным и отвечает последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение прав истцов, выразившееся в нарушении срока передачи квартиры, требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными, и, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, изложенных выше обстоятельств дела, возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере - 5 000 руб. 00 коп., в пользу каждого.

Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки в досудебном порядке.

Ответчик своим правом досудебного урегулирования спора не воспользовался.

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Суд по ходатайству ответчика применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 10000 рублей, в пользу каждого из истцов, на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истцов при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требованияФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ООО «С-СтройПерспектива»в пользуФИО2 и ФИО1 следует взыскать почтовые расходы в размере – 99 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере - 5000 руб. 00 коп., а всего – 5 099 руб. 64 коп., в пользу каждого.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ №2 по Московской области) належит взыскать госпошлину в размере – 5 200 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива»в пользуФИО1 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2019 года по 11.04.2019 года в размере – 50 000 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда – 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольной порядке требований потребителя в размере – 10000 руб. 00 коп., а всего – 65000 руб. 00 коп..

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива»в пользуФИО2 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2019 года по 11.04.2019 года в размере – 50 000 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда – 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольной порядке требований потребителя в размере – 10000 руб. 00 коп., а всего – 65000 руб. 00 коп..

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива»в пользуФИО1 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2019 года по 11.04.2019 года в размере – 50 000 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда – 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольной порядке требований потребителя в размере – 10000 руб. 00 коп., а всего – 65000 руб. 00 коп..

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива»в пользуФИО2 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2019 года по 11.04.2019 года в размере – 50 000 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда – 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольной порядке требований потребителя в размере – 10000 руб. 00 коп., а всего – 65000 руб. 00 коп..

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива»в пользуФИО2 и ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере - 5000 руб. 00 коп.,почтовые расходы в размере – 99 руб. 64 коп., а всего – 5 099 руб. 64 коп., в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива»в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 5 200 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева