ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 19 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

с участием: лица, в отношении которого прекращено производство ФИО1,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в виду малозначительности, 

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Г. 02АП № 016239 от 07 мая 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 3).

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 07 мая 2019 года принято вышеуказанное постановление (л.д. 17 – 19).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Г выражает несогласие с решением судьи от 07 мая 2019 года, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности (л.д. 22 – 23). 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившегося ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно положениям п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 15 февраля 2019 года в 18 часов 40 минут возле дома № 47 по ул. Кирова г. Уфы ФИО1, управляя транспортным средством марки «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак №..., совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством марки «Ravon Nexia», государственный регистрационный знак №..., под управлением Ч., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

Прекращая производство по делу в виду малозначительности, судья первой инстанции исходил из того, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, автомобили участников ДТП получили незначительные механические повреждения.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, производство по делу прекращено судьей районного суда в отсутствие второго участника ДТП – Ч., чем нарушены его процессуальные права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ. 

Сведений об извещении Ч. о рассмотрении дела судьей районного суда 07 мая 2019 года в деле не имеется. Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица судьей не обсуждался.

Таким образом, судья районного суда существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, существенно нарушены процессуальные права потерпевшего.

Кроме того, нельзя согласиться и с выводами судьи о наличии оснований для прекращения производства по данному делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, такие действия являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у судьи первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение судье.

Однако такой возврат возможен лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имели место 15 февраля 2019 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца с момента совершения правонарушения и на дату рассмотрения вышеуказанной жалобы истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л А:

жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Нурисламова Р.Р.

дело № 33А-12-343/2019