УИД05RS0№-33

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 ноября 2019 года 

<

адрес> РД 

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ответчику – СПАО «ФИО3 Гарантия» о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ответчику СПАО «ФИО3 Гарантия» о возмещении ущерба в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве личной собственности принадлежит автомашина марки Мерседес Бенц S 500, за государственным регистрационным номером 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ 21099, за государственным регистрационным номером 

<

***> РУС, ФИО5 допустил столкновение с Мерседес Бенц S 500, за государственным регистрационным номером 

<

***>. На место ДТП приехали работники ГИБДД, был составлен административный материал, где виновным был признан водитель автомашины марки ВАЗ 21099, за государственным регистрационным номером 

<

***> РУС, ФИО5 и ему было назначено административное наказание. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца марки Мерседес Бенц S 500, за государственным регистрационным номером 

<

***> получила значительные механические повреждения. В связи с тем, что автомашина истца по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании СПАО «ФИО3 ГАРАНТИЯ» весь собранный материал с ГИБДД и все документы были представлены в указанную страховую компанию, но страховая компания отказала в страховой выплате. Для оценки ущерба, полученного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Северо-Кавказский центр судебной авто-технической экспертизы», где восстановительный ремонт автомашины марки Мерседес Бенц S 500, за государственным регистрационным номером 

<

***>, с учетом износа на момент ДТП оценили в размере 425 543 рублей 26 копеек, оплатив за экспертное заключение сумму в размере 15 000 рублей. Истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, но страховую выплату так и не получил. Таким образом, страховая компания СПАО «ФИО3 ГАРАНТИЯ» становится ответчиком по данному ДТП. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика - страховой компании СПАО «ФИО3 ГАРАНТИЯ» сумму в размере 425 543 рублей 26 копеек в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомашины марки Мерседес Бенц S 500, за государственным регистрационным номером 

<

***>, причиненного в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 200 000 рублей; за оплату экспертного заключения сумму в размере 15 000 рублей, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения из расчета неустойки за день просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представитель истца, на основании ордера – адвокат ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик СПАО «ФИО3 - Гарантия» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представитель СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» - ФИО7 на основании доверенности направила возражения на исковое заявление.

В своих возражениях ФИО7 указывает, что, рассмотрев заявление заявителя, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/ГО был направлен письменный ответ, в котором он сообщил, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра поврежденного т/с Мерседес Бенц S 500, за государственным регистрационным номером 

<

***> было установлено, что заявленные повреждения на данном автомобиле не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, в связи с чем у страховой компании нет правовых оснований признать заявленное событие страховым случаем.

Не согласившись с действиями страховой компании в адрес ответчика поступила досудебная претензия, в которой заявитель просил пересмотреть принятое решение и осуществить страховую выплату. В обоснование своей позиции им было приложено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства БМВ 750I, за государственным регистрационным номером 

<

***> с учетом износа составила 419 397 рублей 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № был направлен ответ, что оснований для пересмотра ранее принятого решения у страховой компании нет.

Обращаем внимание суда на то обстоятельство, что отказ в признании заявленного события страховым случаем был сделан на основании трассологического исследования, подготовленного экспертами ООО «РЭК», а экспертное заключение, на которое ссылается истец и которое им представлено в суд показывает лишь какова стоимость восстановительного ремонта повреждённого т/с и никак не опровергает, что действия страховой компании являются незаконными, а ответ необоснованным, а само по себе не согласие истца с решением страховой компании не является существенным аргументов для удовлетворения его исковых требований.

На основании вышеизложенного, ответчик считает, что действия ответчика являются законными и обоснованными. Ввиду того, что основное заявленное требование Истца не подлежит удовлетворению, считаем также не подлежащим удовлетворению иные заявленные требования.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» - ФИО7 поступили возражения на исковое заявление с ходатайством о назначении авто товароведческой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины Мерседес Бенц S 500, за государственным регистрационным номером 

<

***> с учетом требований Единой Методики утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014г. №-П. В своих возражениях представитель ответчика СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» - ФИО7 указывала на несогласие с представленным истцом экспертным заключением, как несоответствующим Единой Методики утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014г. №-П, а также заявила ходатайство о назначении авто-технической экспертизы, с целью определения обстоятельств ДТП.

Определением Хасавюртовского городского суда РД назначена судебная авто-техническая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта Мерседес Бенц S 500, за государственным регистрационным номером 

<

***>, а также назначена авто-техническая экспертиза, с целью определения обстоятельств ДТП.

Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 частично.

Согласно материалам административного производства по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также выводам судебного эксперта отраженным в экспертном заключении, согласно которым анализ исследованных повреждений автомобилей, с учетом данных о месте ДТП, объяснений водителей – участников ДТП, в своей совокупности дают основание для вывода о том, что повреждения автомобиля Мерседес Бенц S 500, за государственным регистрационным номером 

<

***> и ВАЗ 21099, за государственным регистрационным номером 

<

***> РУС, соответствуют заявленным обстоятельствам и могли образоваться в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам ООО «СПЕЦ-Аспект» стоимость восстановительного ремонта автомашины Мерседес Бенц S 500, за государственным регистрационным номером 

<

***> составляет 421 459,54 рублей.

Таким образом, ущерб в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомашине Мерседес Бенц S 500, за государственным регистрационным номером 

<

***> составляет 421 459,54 рублей.

Экспертное заключение эксперта ООО «СПЕЦ-Аспект» суд считает соответствующим требованиям предъявляемым ст. 86 ГПК РФ и принимает его за основу при определении стоимости ущерба причиненного в результате страхового случая, которой определена стоимость восстановительного ремонта автомашины Мерседес Бенц S 500, за государственным регистрационным номером 

<

***> в размере 421 459,54 рублей.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. 

Страховая выплата-денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тыс. рублей. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» сумму страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомашины в отношении автомашины Мерседес Бенц S 500, за государственным регистрационным номером 

<

***> в пользу ФИО2 в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 (Федерального закона Российской Федерации N 40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

400 000 / 100 = 4 000 рублей пени за день просрочки.

Период просрочки рассчитывается с 12.03.2019г., то есть с даты направления отказа в выплате страхового возмещения.

На день вынесения решения суда – 20.11.2019г. период просрочки составляет 248 дней.

4 000 * 248 = 992 000 рублей пени за весь период просрочки.

Согласно ч. 6. ст. 16.1, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом сумма пени не может превышать 400 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения 400 000: 2 = 200 000 рублей. 

Суд считает необходимым удовлетворить поданное заявление представителя СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» ФИО7 о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки и штрафа, и уменьшить размер неустойки до 250 000 рублей.

Суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей.

Согласно представленной квитанции, истцом ФИО2 уплачено 40 000 рублей за услуги представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» в разумных пределах компенсацию расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО2 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленным квитанциям, истцом ФИО2 уплачено 15 000 рублей за проведение независимой экспертизы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ходатайства о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы поданной ООО «СпецАспект» стоимость назначенной судом экспертизы составляет 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ответчику – СПАО «ФИО3 Гарантия» о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО2 400 000 рублей страхового возмещения, 250 000 рублей пени, 100 000 рублей штрафа, 30 000 рублей компенсацию на оплату услуг представителя, 15 000 рублей судебных расходов.

Всего взыскать с СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО2 795 000 (семьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «ФИО3-Гарантия» в пользу ООО «СпецАспект» стоимость назначенной судом экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей

Взыскать с СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» в доход государства государственную пошлину в размере 11 150 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.С. Сатаев