КОПИЯ

Дело № 12-161/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г.Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 28 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дело не было рассмотрено объективно и всесторонне. Признаков опьянения у него было, при этом в качестве одного из оснований для отстранения об управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование должностное лицо ИДПС ГМВ указал запах алкоголя изо рта. На отсутствие каких-либо признаков опьянения было указано допрошенными в качестве свидетелей понятыми. Кроме того, сразу после остановки его автомобиля сотрудниками ДПС, он был согласен на прохождение освидетельствования, однако сотрудники ДПС в грубой форме начали отговаривать его от прохождения медицинского освидетельствования, указывая на то, что сделают все, чтобы по результатам было установлено наличие состояния опьянения.

ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также, в связи с грубейшим нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2017 г. в 20 час. 45 мин. на ул. Лермонтовская, д. 163, г. Тамбова, ФИО1 управлял автомобилем марки ЛАДА 217030 с государственным регистрационным знаком с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; от освидетельствования на месте с помощью PRO-100 Combi отказался в присутствии двух понятых; от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых,чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.02.2017 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование , в котором ФИО1 собственноручно сделана запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством , а также письменными показаниями свидетелей РАВ, ИЛЛ, ДЮВ, рапортом сотрудника полиции.

При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается. 

Доводы жалобы ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2 о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования под давлением сотрудников полиции, суд оценивает как способ защиты с целью избежать административного наказания. Доводы о том, что допрошенными в качестве свидетелей понятыми было указано на отсутствие каких-либо признаков опьянения, являются несостоятельными, опровергаются исследованными материалами дела и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Остальные доводы, изложенные в жалобе, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы мирового судьи в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра не имеется. 

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.В. Барун