Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 21 июля 2021 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельные участки в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, кадастровый №; земельный участок, кадастровый №, площадью 1 043 кв.м; земельный участок, кадастровый №, площадью 857 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. Степыгино, 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является наследником по завещанию ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок стороны обратились к нотариусу, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом, принадлежавшие ФИО3, нотариусом было отказано в связи с противоречием между указанными в завещании и представленными в наследственное дело документами, касающиеся мест нахождения жилого дома и земельного участка, а именно, земельный участок, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел общую площадь 1 900 кв.м. Далее, земельный участок был разделен на два самостоятельных участка: земельный участок земельный участок, кадастровый №, площадью 1 043 кв.м; земельный участок, кадастровый №, площадью 857 кв.м. В пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположен жилой дом. Произошедшие изменения ввиду раздела земельного участка площадью 1900 кв.м, кадастровый №, в завещание ФИО3 не успела внести, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего. 

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом имеющихся в деле доказательств, признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. В совокупности и пояснения ответчика, и письменные материалы дела позволяют суду сделать вывод, что удовлетворение требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, кадастровый №; земельный участок, кадастровый №, площадью 1 043 кв.м; земельный участок, кадастровый №, площадью 857 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. Степыгино, 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий А.Ю. Никитина