УИД 55RS0033-01-2024-000246-51 

Дело № 1-38/2024 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое, Омской области 09 апреля 2024 года 

Таврический районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Еременко Г.М., 

при ведении протокола помощником судьи Грицына О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, место регистрации и жительства: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 9 классов, в браке не состоящего, на иждивении детей нет, не работающего, военнообязанного, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Таврическим районным судом Омской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 

<

данные изъяты>, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел незамедлительно после вынесения такого постановления. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов употреблял спиртные напитки, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком № регион и осуществил поездку в личных целях от 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта. Управляя указанным автомобилем, ФИО1, в 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области.

Имея внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, в 00 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Таврическом району Омской области от управления транспортным средством, был освидетельствован на предмет состояния алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотектора Мета АКПЭ-01М № 17998, находящегося в служебном пользовании сотрудников ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено наличие 0,738 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что водительское удостоверение он никогда не получал, но навыки управления транспортными средствами имеет. Ранее он был привлечен к административной ответственности, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а по судебному решению ему назначено наказание в виде административного ареста.

Ранее он приобрел в собственность автомобиль, который на учет не поставил. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, где с Е выпивали пиво. После этого Е попросил отвезти того домой, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут он сел за руль автомобиля, Е сел на пассажирское сиденье, после этого, он выехал и поехал по улицам 

<

адрес>. Когда ехал, то увидел, что навстречу едет служебный автомобиль ОГИБДД, который затем развернулся и поехал за ним, на автомобиле были включены маячки и звуковой сигнал. Когда он остановился, то к нему подошел сотрудник полиции ЖРС, с который попросил предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, документы на автомобиль представил. Далее сотрудники полиции спросили у него, употреблял ли он алкоголь, он ответил, что алкоголь употреблял. Ему предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился. После прохождения освидетельствования прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился с данным результатом, вину не отрицал, подписал необходимые документы. 

Свидетели КАВ, ЖРС на следствии показали, что являются сотрудниками ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по охране общественного порядка в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> заметили автомобиль марки ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком № регион. Когда они остановили данный автомобиль, то установили, что водителем является ФИО1 В ходе проверки документов почувствовали от ФИО1 запах алкоголя из полости рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в патрульном автомобиле, тот согласился. По результатам освидетельствования на приборе алкотекторе у ФИО1 установлено состояние опьянения, ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, какого-либо несогласия не выражал. По справочной базе данных установили, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 34 – 36, 55 – 57).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено наличие признаков опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски покровов лица, после чего он освидетельствован с применение технического средства измерения алкотектор, показания прибора 0.738мг/л. (л.д. 6 - 7).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 – 23).

Проанализировав материалы дела, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными государственным обвинителем. Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, ФИО1 также вину признал и не оспаривал обвинение. 

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, удовлетворительные характеристики его личности.

Отягчающих обстоятельств суд не установил. 

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с применением обязательного вида дополнительного наказания. Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, оснований для прекращения уголовного дела нет. 

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Таврическим районным судом Омской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>, в связи с этим суд при постановлении приговора руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, не установлено, не являются, по мнению суда, таковыми и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств. 

Расходы по оплате вознаграждения защитника суд возлагает на подсудимого, поскольку оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний по состоянию здоровья к труду не имеют. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком № регион, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данное имущество подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации. 

Принимая данное решение, суд руководствуется положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которой орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по приговору Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вознаграждения защитника в доход федерального бюджета 1892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 90 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью хранить постоянно в материалах дела; паспорт транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, договор купли-продажи оставить у ФИО1 

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-21063 без государственного регистрационного знака, хранящийся на специальной штрафной стоянке по адресу: 

<

...>, - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Таврический районный суд Омской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.В. Толмачев