Дело № 5- 245/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники 05 июня 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Баранов Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

защитников ФИО1 – адвокатов Горюнова С.Г., Лоптева Д.Н., действующих на основании ордеров,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края в г.Березники дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: ..... проживающего по адресу: ....., имеющего двух ..... детей на иждивении,

У С Т А Н О В И Л:

..... в отношении ФИО1 составлен протокол № административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в 23.55 час. на ....., был остановлен автомобиль Тойота Камри с г.н. № под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Для установления личности и составления административного протокола ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, что выразилось: упирался ногами в землю, категорически отказывался пройти в патрульный автомобиль. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что, по его мнению, его обвинили в том, что он не совершал. Сотрудниками ГИБДД не представлено доказательств совершения им правонарушения, представлен лишь протокол, рапорта сотрудников полиции. Сами действия сотрудников были незаконными, не соответствуют требованиям законодательства РФ. Его насильно потащили за руки в машину, он был с этим не согласен, вел себя правомерно, ему стали угрожать, что наденут наручники, после этого сел в машину. Относительно его пояснений в протоколе об административном правонарушении – пояснил, что насилие со стороны сотрудников полиции выразилось в том, что они подавили его волю угрозами. Он просто выражал несогласие с их действиями, не противодействовал, пытался выяснить причину остановки. То, что он был в алкогольном опьянении – не скрывал. Для установления личности предлагал заехать в его офис. 

Защитник ФИО1 – адвокат Горюнов С.Г. в судебном заседании пояснил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует прекратить, поскольку фабула административного правонарушения в протоколе не указана, законных оснований для высказывания ФИО1 требований о необходимости пройти в патрульный автомобиль – не имелось. В ходе эксперимента, который был проведен ими в ходе рассмотрения дела, было установлено, что увидеть, что ФИО1 управлял автомобилем Тойота Камри – не было возможности, следовательно, нельзя было и предъявлять требование о проверке документов.

Защитник ФИО1 – адвокат Лоптев Д.Н. в судебном заседании пояснил, что сотрудники ОГИБДД просили пройти ФИО1 в патрульный автомобиль, полагая, что он являлся водителем остановленного ими транспортного средства. Если бы ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль как пассажира, то и разбирательства бы не было, он бы согласился. Состав административного правонарушения отсутствует, действия ФИО2 не препятствовали законному требованию полиции, сами требования сотрудников полиции являлись незаконными и необоснованными. Оснований для составления процессуальных документов в отношении ФИО1, как водителя, не имелись. Ими был осуществлен эксперимент, из которого следует, что определить – находился ли ФИО1 за рулем проехавшего автомобиля, является невозможным, равно как и увидеть, что он перелезал с водительского на пассажирское кресло. Данный эксперимент свидетельствует о том, что сотрудники ОГИБДД сообщили ложные сведения. Оснований для привлечения к административной ответственности ФИО1 не имеется. 

Должностное лицо – инспектор ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте от ....., в частности, пояснил, что ..... в 23.55 час. на ....., он и ФИО4 увидели, как двигается автомобиль Тойота Камри с г.н. №, за рулем автомобиля увидели мужчину в светлой футболке, он включил проблесковые маячки на автомобиле, а ФИО4, выйдя из служебной машины, встал посередине дороги и с помощью светящегося жезла попытался остановить автомобиль Тойота Камри с г.н. №. Данный автомобиль не остановился, объехал сотрудника полиции и продолжил движение. После этого ФИО4 сел в патрульный автомобиль, он развернулся и они начали движение за указанным автомобилем. В это время автомобиль Тойота Камри с г.н. № остановился приблизительно в 20 метрах от них, прижавшись к обочине дороги. Они с ФИО4 также увидели, что мужчина с водительского места перелазит на переднее пассажирское сидение, после чего данный мужчина вышел из передней пассажирской двери лицом к багажнику. На переднем пассажирском сидении сидела женщина, она также вышла из указанной двери. Мужчине были предложено пройти в патрульный автомобиль, на что он отказался, утверждая, что не находился за рулем транспортного средства. Ему еще раз предложили пройти в патрульный автомобиль, разъяснили, что в отношении него будет применена физическая сила. Мужчина повторно отказался, после чего его взяли под руки и потащили в патрульный автомобиль, при этом мужчина упирался ногами в землю. В машину данный мужчина в итоге сел самостоятельно, указал в протоколе об административном правонарушении, что к нему применено насилие со стороны сотрудников полиции. Впоследствии личность мужчины была установлена, им оказался ФИО1

Должностное лицо – инспектор ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте от ....., в частности, пояснил, что ..... в 23.55 час. на ....., он и ФИО3 увидели, как двигается автомобиль Тойота Камри с г.н. №, за рулем автомобиля был мужчина в светлой футболке. Он махнул ему жезлом, указывая на необходимость остановки, но машина не остановилась, проехала 100-150 м. Указанный мужчина перелез с водительского сидения на переднее пассажирское сидение, после чего вышел из передней пассажирской двери. В автомобиле также находилась супруга мужчины и дети. Женщина также вышла из передней пассажирской двери, сказала, что она управляла транспортным средством, что перепутала двери. Мужчина при выходе из автомобиле пояснил, что водителем не является, документов, удостоверяющих личность, у него при себе не имелось, категорически отказывался проходить в патрульный автомобиль для установлении его личности, отказывался проехать в дежурную часть г. Березники. После этого его под руки проводили в патрульный автомобиль, мужчина сопротивлялся, упирался ногами о землю. Находясь в патрульном автомобиле, данный мужчина также сделал сообщение в дежурную часть о том, что его насильно затолкали в патрульную машину, насильно и незаконно его удерживают. Впоследствии личность мужчины была установлена, им оказался ФИО1

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО1, ..... около 23.00 час. она, супруг и дети ехали из ..... в ..... на автомобиле Тойота Камри с г.н. №, она находилась за рулем, супруг сидел на переднем пассажирском сидении. Недалеко от ..... увидели автомобиль ДПС, на нем горели проблесковые маячки. В это время сотрудник ДПС поднял жезл, указывая, что надо остановиться, и она стала останавливаться, но, в связи с тем, что навстречу также двигалась машина, которая стала останавливаться, подумала, что сотрудник ДПС останавливает данную машину, и продолжила движение. После этого за ней поехал патрульный автомобиль, и она остановилась на обочине, проехав в общей сложности 400-500 м. Супруг, не дожидаясь полной остановки транспортного средства, сразу вышел из машины и пошел навстречу сотрудникам полиции. Они попросили его предъявить водительское удостоверение, паспорт, ФИО1 пояснил, что данные документы находятся у него дома. Она также вышла из передней пассажирской двери автомобиля, поскольку, когда ФИО1 стал выходить из машины, то схватила его за одежду и, удерживая его, перелезла на переднее пассажирское сидение. Ее документы сотрудники полиции брать отказались. Ее супругу сотрудники полиции предложили пройти в патрульный автомобиль для установления его личности, на что ФИО1 отказался, говоря, что он не являлся водителем транспортного средства, вел себя спокойно, в итоге согласился пройти в патрульный автомобиль. Когда он туда шел, то сотрудники полиции стали хватать его за руки, он стал возмущаться, они стали ему угрожать. После этого ФИО1 прошел в патрульный автомобиль и сел в него.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ..... примерно около 23.35 минут он заезжал в ....., перед этим проезжая кладбище, видел патрульную машину, проезжая мимо магазина «Ярмарка» встретил автомобиль Тойота Камри, которая принадлежит ФИО2. За рулем автомобиля сидела ФИО5, на переднем пассажирском сидении сидел ФИО1, он это отчетливо видел, около магазина было освещение. Они помахали друг другу руками, посигналили и разъехались. От места встречи с автомобилем П-вых и до патрульного автомобиля было около 1 км. 200 м., там, где стоял патрульный автомобиль, освещения не имелось.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знает семью П-вых, ..... в вечернее время П-вы поехали из ....., ФИО1 в тот день употреблял алкоголь, сел на переднее пассажирское сиденье, его супруга села за руль. Через некоторое время подъехал ее муж, пояснил, что видел П-вых на дороге.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав ФИО1, его защитников, должностных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Указанный Федеральный закон возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права. Так, в частности ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения (далее – Положение).

Согласно пункту 2 Положения, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

Из положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее – Административный регламент).

Пунктом 13 Административного регламента установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ..... в 23.55 час. на ....., после остановки транспортного средства – автомобиля Тойота Камри с г.н. №, ФИО1, в ответ на требование о прохождении в патрульный автомобиль для установления личности и составления административного протокола оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, что выразилось: упирался ногами в землю, категорически отказывался пройти в патрульный автомобиль. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п.93.3 Административного регламента, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

В соответствии с п.1.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в строгом соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475).

Таким образом, доводы ФИО1, его защитников о незаконности требования сотрудника полиции, не могут быть признаны обоснованными. Вне зависимости от того, считал ли себя ФИО1 водителем или пассажиром, он был обязан подчиниться указанному требованию. Суд также отмечает, что само по себе несогласие ФИО1 с тем, что сотрудники полиции предъявили ему требование о прохождении в патрульный автомобиль как к водителю транспортного средства, не является основанием для признания указанных требований незаконными, поскольку, как следует из вышеприведенных положений действующего законодательства РФ, сотрудники полиции вправе были высказать данные требования ФИО1 При этом, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Требования сотрудника полиции о необходимости пройти в патрульный автомобиль были законными, данное требование ФИО1 не выполнил, препятствовал своими действиями выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

В связи с этим действия ФИО1, выразившиеся в невыполнении законных требований сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от .....; 

- рапортами полицейских ИДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» ФИО3, ФИО4, по обстоятельствам совершенного ФИО1 административного правонарушения, согласующимися с содержанием протокола об административном правонарушении; 

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении № от ....., в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей» ФИО1 собственноручно указано, что его насильно втащили в машину, применяя силу. Суд критически относится к пояснениям ФИО1 о том, что данные слова следует понимать, как угрозы от сотрудников полиции, подавившие волю ФИО1, поскольку они очевидно не соответствуют как смысловому содержанию указанных объяснений в протоколе об административном правонарушении, так и фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе судебного разбирательства.

Суд критически относится к пояснениям ФИО1, а также свидетеля ФИО5 о выполнении ФИО1 законных требований сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль, поскольку они противоречат вышеперечисленным судом доказательствам вины ФИО1 Пояснения свидетелей ФИО6, ФИО7 правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку они не являлись очевидцами действий, совершение которых вменяется в вину ФИО1, и пояснений относительно данных действий ФИО1 не дали.

При этом, то обстоятельство, что спустя некоторое время ФИО1 согласился выполнить требования сотрудников полиции и сел в патрульный автомобиль, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является формальным и считается оконченным в момент отказа выполнить законные требования сотрудника полиции, а данный отказ ФИО1 заявлялся и соответствующие действия по противодействию сотрудникам полиции им предпринимались.

Собранные по делу доказательства совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является наличие у него на иждивении двух ..... детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не усматривается. 

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, его семейное и имущественное положение и считает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, ..... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей. 

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с 

<

***> БИК 045773001 (КБК) 18811690040046000140, КПП 590401001, ОКТМО 57708000, ИНН 

<

***>, УИН 18810459190180011707.

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Баранов Г.А.

Копия верна. Судья.