№ 12-18/2020

УИД № 43RS0018-01-2019-001609-81

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котельнич 22 января 2020 г.

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

при секретаре Козловой М.Н., 

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – начальника 

<

...> – ФИО1,

лица, вынесшего обжалуемое постановление – начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Котельничском районе Ф.,

рассмотрев жалобу начальника 

<

...> – ФИО1 на постановление 

<

№> от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.43 ч.2 КоАП РФ, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Котельничском районе Ф., в отношении начальника 

<

...> ФИО1, 

<

...> сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

№> от 17.12.2019 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Котельничском районе Ф., должностное лицо – начальник 

<

...> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.14.43 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Согласно постановлению, 18.11.2015 в 10:30 в отделе Роспотребнадзора установлены нарушения требований технических регламентов к продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, допущенные начальником 

<

...> ФИО1 06.11.2019 произведен отбор проб пищевых продуктов – пастромы охлажденной, изготовленной 06.11.2019. По результатам испытаний, проба продукции не соответствует требованиям ТР/ТС 

<

№> «О безопасности пищевой продукции» по санитарно-химическим показателям, в пробе обнаружено превышение бенз(а)пирена – величина допустимого уровня не более 0,001 мг/кг, а в пробе обнаружено 0,0017 +-0,007мг/кг, то есть содержание бенз(а)пирена в пробе в 1,7 раза выше допустимого значения, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний 

<

№> от 15.11.2019, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области».

Таким образом, начальник 

<

...> ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, в связи с чем, допустила реализацию пищевых продуктов, которые создают угрозу жизни и здоровья населения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в которой просит постановление от 17.12.2019 отменить, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного правонарушения, либо уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, назначенного в рамках ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что при повторных лабораторных испытаниях 25.11.2019 и 12.12.2019 продукция пастрома полностью соответствовала требованиям ТР/ТС № 021/2011, показатели бенз(а)пирена были в норме. Считает, что совершенное нарушение не создало существенной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, общества и государства, в силу чего, данное нарушение является малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнила, что технология копчения пастромы ни до, ни после проверки Роспотребнадзора не менялась, причин повышения уровня бенз(а)пирена – вещества, образующегося при тлении-сгорании древесины, объяснить не может. 

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Котельничском районе Ф. просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Ведущий специалист –эксперт территориального отдела Роспотребнадзора А. в судебном заседании пояснила, что в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе ошибочно указана дата обнаружения правонарушения вместо 18.11.2019 - 18.11.2015. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если эти нарушения повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, устанавливает, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (ст.5). Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту. Показатели безопасности (кроме микробиологических) для пищевой продукции смешанного состава определяются по вкладу отдельных компонентов с учетом массовых долей и показателей безопасности для данных компонентов, установленных настоящим техническим регламентом, если иное не установлено Приложениями 1, 2, 3, 4, 6 настоящего технического регламента и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ст.7). Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ст.10).

Приложением № 3 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» установлены гигиенические требования к мясу и мясопродуктам, согласно которым, допустимый уровень бенз(а)пирена в копченых мясных, мясосодержащих и птичьих продуктах должен составлять не более 0,001 мг/кг.

Как следует из представленных отделом Роспотребнадзора материалов дела, на основании распоряжения от 11.10.2019 № 1529 проведена плановая выездная проверка деятельности СПК 

<

...>. 

06.11.2019 в рамках проведения проверки произведен отбор проб пищевых продуктов, в том числе пастромы охлажденной, не содержащей ГМО, о чем составлен соответствующий протокол.

15.11.2019 протоколом лабораторных испытаний № 70113, составленным Аккредитованным Испытательным лабораторным центром установлено, что отобранная проба пастромы охлажденной содержит в себе бенз(а)пирен в размере 0,0017+-0,0007 мг/кг, при этом величина допустимого уровня – не более 0,001.

Из экспертного заключения 

<

№> от 15.11.2019 Аккредитованного органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» следует, что проба продукции «пастромы охлажденной» не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», содержание бенз(а)пирена в 1,7 раз выше допустимого значения.

Должностной инструкцией начальника 

<

...> СПК 

<

...> предусмотрена ответственность за соблюдение санитарных правил и технических регламентов. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена 30.04.2016.

27.11.2019 в отношении начальника 

<

...> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.43 ч.2 КоАП РФ. Согласно имеющихся в протоколе объяснений ФИО1, она не согласна с данными лабораторных исследований, поскольку предыдущие и последующие испытания проб пастромы указывают на показатели бенз(а)пирена в норме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколам лабораторных испытаний № П 3509 от 25.11.2019, № П 3660 от 12.12.2019, проведенных ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кировской области», до и после проведения проверки Роспотребнадзором, в пробах пастромы, отобранных заказчиком СПК 

<

...>, содержание бенз(а)пирена находится в пределах допустимых значений.

Вывод о нарушении начальником 

<

...> ФИО1 требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан сделан на основе экспертного заключения от 15.11.2019, согласно которому содержание бенз(а)пирена превышает допустимое значение в 1,7 раза выше допустимого значения. Из заключения следует, что оно недействительно без протокола лабораторных испытаний. Согласно протоколу лабораторных испытаний выявленный уровень содержания бенз(а)пирена составил 0,0017 мг/кг. 

С учетом погрешности измерений в 0,0007 мг/кг, данный результат не превышает величину допустимого уровня составляющего 0,001 мг/кг, то есть соответствует Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» установившему гигиенические требования к мясу и мясопродуктам, согласно которым, допустимый уровень бенз(а)пирена в копченых мясных, мясосодержащих и птичьих продуктах должен составлять не более 0,001 мг/кг.

Таким образом, вывод экспертного заключения о превышении допустимого уровня содержания бенз(а)пирена противоречит протоколу лабораторных испытаний. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объективных доказательств, подтверждающих совершение должностным лицом правонарушения, не имеется, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Котельничском районе № 

<

№> от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п. 2, 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица – начальника 

<

...> ФИО1, удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Котельничском районе Ф. 

<

№> от 17.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника 

<

...> ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.В. Колотовкин