Решение

 в окончательной форме 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-330/2019

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область «19» августа 2019 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к администрации сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании незаконным бездействия в части вырубки аварийных деревьев и восстановлении освещения 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании незаконными бездействия части вырубки аварийных деревьев, обязании в срок не позднее 

<

данные изъяты> со дня вступления в законную силу решения суда провести работы по благоустройству (вырубку аварийных деревьев, приведение остальных деревьев в безопасное состояние) возле дома 

<

адрес>, признании незаконным бездействия в части восстановления освещения по 

<

адрес>, обязании в срок не позднее 

<

данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по восстановлению освещения по всей 

<

адрес>, в том, числе по 

<

адрес> Требования мотивированы тем, что истица неоднократно обращалась в администрацию сельского поселения Красный Профинтерн с просьбой восстановить освещение и произвести вырубку аварийных деревьев у ее дома, но ей был дан ответ, что спилку деревьев администрация произвести не может, вопрос по освещению прорабатывается. Полагает, что ответчик не принимает мер по защите жизни и сохранению здоровья людей, чем нарушает п.п. 1.2, 1.3 решения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района Ярославской области», ст. 28 Федерального Закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 7.45, 7.46 СНиП 23-05-2010 «Естественное и искусственное освещение». 

Административный истец и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ФИО1 и филиал ОАО МРСК Центра «Ярэнерго» представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства с учетом требований ст. 152 КАС РФ. 

В ходе судебного заседания глава администрации сельского поселения Красный Профинтерн ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что правила благоустройства территории, утвержденные решением муниципального совета сельского поселения Красный Профинтерн третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ № администраций сельского поселения исполняются, так как в силу п.1.2 данных правил они обязательны к исполнению для органов местного самоуправления, в п.1.3 прописаны понятия, используемые в данных правилах, поэтому непонятны требования истца в части неисполнения данного пункта. Обстоятельства, указанные в административном иске, не соответствуют условиям чрезвычайной ситуации, понятие которой определено в ст. 1 Закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ. Деревья, растущие у дома истицы, не представляют угрозу жизни людей, так как ДД.ММ.ГГГГ комиссией при администрации сельского поселения Красный Профинтерн был проведен визуальный осмотр данных деревьев, визуально признать факт заболевания деревьев не представляется возможным, деревья живые, покрыты листвой, видимые повреждения, представляющие угрозу обрушения отсутствуют. Установленный в п.7.45 СНиП 23-05-2010 уровень освещенности, возможно определить только при помощи специального оборудования, поэтому доводы истца о несоответствии уровня освещенности несостоятельны. Дорога, проходящая по 

<

адрес> является внутриквартальным проездом в черте 

<

адрес>, нормативно-правовые акты, определяющие количество устанавливаемых фонарей на данном участке проезжей части отсутствуют. Имеющееся количество установленных фонарей администрация считает достаточным для беспрепятственного проезда автомобилей скорой помощи, личного автотранспорта граждан, не создает угрозу их жизни и здоровья людей. Планируется заключение энергосервисного контракта, в рамках которого, будут проведены работы по восстановлению уличного освещения и его модернизация в 

<

адрес>, в том числе и по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с представителем АО «ЯрЭСК» была проведена дефектовка уличного освещения на территории сельского поселения Красный Профинтерн, копия которой направлена в компанию АО «ЯрЭСК» для разработки энергосервисного контракта, который до настоящего времени не заключен не по вине администрации.

Свидетель О показал, что работает 

<

данные изъяты>. Данная организация занимается вопросами благоустройства территории сельского поселения Красный Профинтерн. ДД.ММ.ГГГГ было проведено комиссионное обследование деревьев, которые указаны истцом, визуально факт аварийности данных деревьев не установлен, надломов и трещин на деревьях не выявлено, их спиливание нецелесообразно. Жалобы о падении веток с данных деревьев от других граждан не поступали. 

<

адрес> считается внутриквартальным проездом, на ней установлено четырнадцать фонарей уличного освещения, одна из опор линии электропередачи с фонарем установлена напротив дома истицы. Освещенность данной улицы имеется, жалоб от специализированных служб и граждан на освещенность 

<

адрес> в МКУ Центр развития территории СП Красный Профинтерн не поступали. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы административного ответчика, показания свидетеля, оценив все в совокупности, суд считает заявленные административные исковые требования, не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие), решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована по 

<

адрес>, является собственником земельного участка, расположенного по данному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в администрацию сельского поселения Красный Профинтерн с заявлением по вопросу спилки деревьев, растущих напротив ее земельного участка, и организации уличного освещения на 

<

адрес>. 

В ответ на ее обращения были даны ответы главой сельского поселения Красный Профинтерн от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по вопросу освещенности ведутся работы по дефектовке сетей уличного освещения, при наличии финансирования будет рассмотрен вопрос по восстановлению уличного освещения в сельском поселении Красный Профинтерн, расходы на спилку деревьев при наличии дополнительного финансирования будут запланированы при формировании бюджета на ДД.ММ.ГГГГ. Директор МКУ «Центр развития территории СП Красный Профинтерн» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО1 о возможности произвести спилку деревьев за счет собственных сил и средств, поскольку расходы на спилку деревьев ввиду дефицита денежных средств не были запланированы, завершены работы по инвентаризации уличного освещения, прорабатывается вопрос о заключении энергосервисного контракта. 

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с изменениями внесенными Федеральным законом от 27.05.2014 N 136-ФЗ пунктам 4, 8, 19 части 1 статьи 14 к вопросам местного значения относится; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Во исполнение указанных выше положений закона решением муниципального совета сельского поселения Красный Профинтерн третьего созыва утверждены № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила благоустройства территории сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района Ярославской области (далее Правила). 

В соответствии с п.п. 2.19.6. Правил вырубка деревьев и кустарников (снос зеленых насаждений) производится на основании разрешения органа местного самоуправления в случаях, установленных подпунктом 2.19.7 пункта 2.19данного раздела Правил.

Порядок вырубки деревьев и кустарников (сноса зеленых насаждений) распространяется на зеленые насаждения, произрастающие на территории сельского поселения Красный Профинтерн, за исключением зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в частной собственности, а также за исключением случаев, установленных действующим законодательством (п.п. 2.9.7 Правил).

Согласно п. 2.19.7.1. зеленые насаждения подлежат сносу в случаях:

- строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

- выноса сетей при выполнении подготовительных работ по организации стройплощадки, при необходимости проведения инженерных изысканий для подготовки проектной документации по благоустройству;

- проведения санитарных рубок и вырубки аварийно-опасных зеленых насаждений;

- предупреждения или ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера и их последствий;

- сноса зеленых насаждений, место произрастания которых не соответствует нормам, установленным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений";

- реконструкции зеленых насаждений или замены на равнозначные зеленые насаждения;

- проведения рубок ухода.

В целях сохранения зеленых насаждений на территории сельского поселения Красный Профинтерн снос зеленых насаждений должен быть обоснован.

В силу п. 2.19.7.3. Правил в чрезвычайных и аварийных ситуациях, когда падение крупных деревьев угрожает жизни и здоровью людей, состоянию зданий и сооружений, движению транспорта, функционированию коммуникаций, снос указанных насаждений производится без предварительного оформления разрешений.

В аварийных ситуациях на объектах, требующих безотлагательного проведения ремонтных работ, снос зеленых насаждений производится без предварительного оформления разрешений По факту каждого случая вырубки деревьев и кустарников (сносу зеленых насаждений) в аварийной ситуации составляется акт, направляемый в Администрацию сельского поселения Красный Профинтерн для принятия решения о признании факта сноса вынужденным или незаконным.

Доказательств нарушения указанных выше требований Правил администрацией сельского поселения Красный Профинтерн административный истец не представил. 

Согласно акту визуального осмотра деревьев у дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей администрации сельского поселения Красный Профинтерн и МКУ «Центр развития территории сельского поселения Красный Профинтерн» установлено, что растущие по данному адресу деревья не представляют угрозу жизни и здоровья людей, деревья живые, покрыты листвой, видимые повреждения, представляющие угрозу обрушения отсутствуют, приложены фотоматериалы. 

Доводы административного истца о нарушении административным ответчиком пунктов 1.2 и 1.3 Правил необоснованны, поскольку в п.1.2 указано об обязательности исполнения Правил на территории сельского поселения Красный Профинтерн для органов местного самоуправления сельского поселения Красный Профинтерн, юридических и физических лиц, в п.1.3 отражены понятия, используемые в Правилах, сведений, в чем заключается нарушение данных пунктов, исковое заявление не содержит.

Понятие чрезвычайной ситуации определено ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности. 

Обстоятельства, указанные в административном иске не соответствуют условиям чрезвычайной ситуации, в связи с чем, не имеется оснований утверждать о нарушении администрацией сельского поселения Красный Профинтерн требований ст. 28 данного закона.

Административным ответчиком представлены сведения о проведении работ по дефектовке уличного освещения на территории сельского поселения Красный Профинтерн, планируется заключение энергосервисного контракта, в рамках которого будут предусмотрены работы по восстановлению и модернизации уличного освещения, в том числе на 

<

адрес> 

Уличное освещение на 

<

адрес> имеется, фонарный столб со светильником расположен напротив дома административного истца, что подтверждается фотоматериалами, доказательств нарушения административным ответчиком п. 7.45,7.46 СНиП 23-05-2010 материалы дела не содержат. 

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для признания действий (бездействий) администрации несоответствующим закону, суд не усматривает. Учитывая, что доказательств для признания прав и законных интересов административного истца нарушенными, суду не представлено, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова