Дело №2-1661/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" к ФИО1, действующему как законный представитель ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" обратилось в суд с иском к Наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,, в котором просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО3 за период с 08.08.2023г. по 01.04.2024г. задолженность по договору займа в размере 22 977 рублей, в том числе: 9 990 рублей - сумма основного долга, 12 987 рублей - сумма начисленных процентов, а также судебные расходы в размере 10 072 рубля, в том числе: 4 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 6 000 рублей — расходы по оплате услуг юриста, 72 рубля - почтовые расходы по отправке претензии нотариусу, а всего: 33 049 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 08.08.2023г. между ООО Микрокредитная компания «Капиталина» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 9 990 рублей под 292% годовых/0,8% в день. 

В соответствии с условиями Договора займа Должник при регистрации в личном кабинете Кредитора, подписал Индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путём в электронном виде (онлайн-заём). На указанный при регистрации в личном кабинете Кредитора номер телефона Должник получил код активации для оформления договора микрозайма. Должник указал номер индивидуальной личной банковской карты, на которую 08.08.2023г. были перечислены денежные средства.

Должник обязался оплатить указанную сумму до 28.08.2023г.

При заключении Договора займа ФИО3 выразила свое согласие на уступку прав (требований) по Договору займа третьим лицам с передачей персональных данных (п. 13 Договора займа).

ООО Микрокредитная компания «Капиталина» 01.04.2024 г. на основании договора уступки прав требования (цессии) №К-10 уступило право требования по Договору займа ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

Таким образом, согласно Договору цессии стороной по Договору займа (новым кредитором) с 01.04.2024 г. является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

Обязательства по вышеуказанному Договору займа исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей. Полная задолженность по Договору займа за период с 08.08.2023 г. по 01.04.2024 г. составила 22 977 руб., в том числе: 9 990 руб. - сумма основного долга, 12 987 руб. - сумма начисленных процентов.

Расчет процентов: 9 990 руб. х 0,8% х 237 дней (с 08.08.2023 по 01.04.2024) = 18 941,04 руб., с учетом ограничения в 130% размер процентов составляет: 9 990 руб. х 130% = 12 987 руб.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Согласно информации, полученной с официального сайта нотариальной палаты Новосибирской области, после смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело (адрес нотариуса: 630073, 

<

адрес>).

Обществом в адрес нотариуса ФИО4 направлено уведомление (претензия) о погашении задолженности по Договору займа в порядке п.з ст. 1175 ГК РФ, ст.63 Основ законодательства РФ о нотариате.

Из ответа нотариуса следует, что в производстве нотариуса находилось наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, круг наследников извещен нотариусом о претензии кредитора.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующий как законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по известному месту жительства, указанному в ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается, что 08.08.2023г. между ООО Микрокредитная компания «Капиталина» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 9 990 рублей под 292% годовых/0,8% в день. 

В соответствии с условиями Договора займа Должник при регистрации в личном кабинете Кредитора, подписал Индивидуальные условия аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путём в электронном виде (онлайн-заём). На указанный при регистрации в личном кабинете Кредитора номер телефона Должник получил код активации для оформления договора микрозайма. Должник указал номер индивидуальной личной банковской карты, на которую 08.08.2023г. были перечислены денежные средства.

Должник обязался оплатить указанную сумму до 28.08.2023г.

При заключении Договора займа ФИО3 выразила свое согласие на уступку прав (требований) по Договору займа третьим лицам с передачей персональных данных (п. 13 Договора займа).

ООО Микрокредитная компания «Капиталина» 01.04.2024 г. на основании договора уступки прав требования (цессии) №К-10 уступило право требования по Договору займа ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

Таким образом, согласно Договору цессии стороной по Договору займа (новым кредитором) с 01.04.2024 г. является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

Обязательства по вышеуказанному Договору займа исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей. Полная задолженность по Договору займа за период с 08.08.2023 г. по 01.04.2024 г. составила 22 977 руб., в том числе: 9 990 руб. - сумма основного долга, 12 987 руб. - сумма начисленных процентов.

Расчет процентов: 9 990 руб. х 0,8% х 237 дней (с 08.08.2023 по 01.04.2024) = 18 941,04 руб., с учетом ограничения в 130% размер процентов составляет: 9 990 руб. х 130% = 12 987 руб.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Согласно информации, полученной с официального сайта нотариальной палаты Новосибирской области, после смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело (адрес нотариуса: 630073, 

<

адрес>).

Обществом в адрес нотариуса ФИО4 направлено уведомление (претензия) о погашении задолженности по Договору займа в порядке п.з ст. 1175 ГК РФ, ст.63 Основ законодательства РФ о нотариате.

18.11.2024 года согласно ответа нотариуса ФИО4 за наследством после смерти ФИО3 обратился ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, который был привлечен в качестве ответчика. 

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 Гражданского кодекса РФ), при этом каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Однако ответчиком возражений против иска не представлено, доказательств опровергающих доводы искового заявления не направлено. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 72 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, расходы ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" на услуги представителя в сумме 6 000 руб., подтверждаются договором оказания юридических услуг от 01.09.2022, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 01.09.2024, чеком № от 02.10.2024., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" к ФИО1, действующему как законный представитель ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующего как законный представитель ФИО2, в пользу ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" задолженность за период с 08.08.2023г. по 01.04.2024г. по договору займа № от 08.08.2023 в сумме 22 977 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 72 рубля и расходы пор оплате услуг юриста в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1661/2025 Ленинского районного суда города Новосибирска. 54RS0006-01-2024-012034-93

секретарь с/заседания

М.И. Елисеева