Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-353/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ 

№ 1-353/2018

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Ахмадеевой Р.Р., с участием государственных обвинителей помощников прокурора города Набережные Челны ФИО1 и ФИО2, подсудимой ФИО3 и её защитника – адвоката Кривенко А.Г., потерпевшей КРЕ, законного представителя потерпевшей КВМ, представителя потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившейся ... в ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., судимости не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя трамваем в г. Набережные Челны, нарушила правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2017 года ФИО3, управляя трамваем модели «71-605» с инвентарным номером 039 и двигаясь по трамвайному пути вдоль проспекта Мусы Джалиля по маршруту №6 «Сидоровка – М–3(ГИБДД) – ФИО5 – ФИО6 – Московский – М–3(ГИБДД) – Сидоровка» со стороны улицы Батенчука в направлении проспекта Казанский 

<

...> в пути следования в вечернее темное время суток, при наличии искусственного освещения дороги, в условиях достаточной видимости в направлении движения, подъехала к посадочной площадке остановки маршрутных транспортных средств «Поликлиника №2», для производства посадки – высадки пассажиров и остановилась перед выделенным и обустроенным для движения пешеходов пешеходным переходом через трамвайные пути.

ФИО3, грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), пункта 3.5.6 Правил технической эксплуатации трамвая, согласованных ГУ ГИБДД МВД России письмом от 24.11.2001 г. № 13/5-4893 и утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 30.11.2001 г. № АН–103–р (далее по тексту Правил ТЭТ), пункта 2.30 Инструкции на рабочее место водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах ООО «Электротранспорт» И.37.104.47.003.001-2017 (далее по тексту Инструкции) будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, Правил ТЭТ, Инструкции и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, находясь на опасном участке дороги с интенсивным движением пешеходов и возможным выходом на трамвайные пути детей, пролегающему вблизи мест массового скопления и интенсивного движения пешеходов, где с одной стороны к проезжей части прилегают Городская больница №2, Поликлиника, Родильный дом №1, Набережночелнинский онкологический диспансер, а с другой – жилые дома, во дворе которых имеется МБОУ СОШ №3, детский сад №11 «Йолдыз», ДЮСШ «Дельфин», где для пешеходов через трамвайные пути оборудован бетонированный пешеходный переход на одном уровне с бетонированной посадочной площадкой остановки, требующий от водителя повышенной осторожности и внимательности, небрежно отнеслась к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения. Так, ФИО3 04 декабря 2017 года около 16 часов 45 минут напротив дома № 32 по просп. Мусы Джалиля 

<

...> проявив преступную невнимательность, перед началом движения и отправлением с остановочного пункта не убедилась в том, что путь впереди свободен, а её маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, отвлекла своё внимание от пути в направлении движения, повернув голову направо, начала движение вперед при наличии на пути её следования на пешеходном переходе пешеходов, и в результате чего из-за отвлеченного состояния не обнаружила и передней частью трамвая совершила наезд на пешехода – малолетнюю КРЕ, которая сойдя с трамвая, переходила трамвайные пути по пешеходному переходу справа налево по ходу её движения и в момент начала движения трамвая находилась на пешеходном переходе через трамвайные пути. 

В результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, малолетняя КРЕ, ... года рождения, получила телесные повреждения в виде ссадины головы, кровоизлияний левого колена, правого бедра, раны левой стопы, множественных переломов 2, 3 клиновидных, плюсневых костей левой стопы, отсутствия дистального отдела стопы в результате ампутации на уровне костей предплюсны, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (40%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

ФИО3 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, тем самым допустила преступную небрежность, грубо нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, пункта 3.5.6 Правил технической эксплуатации трамвая, согласованных ГУ ГИБДД МВД России письмом от 24.11.2001 г. № 13/5-4893 и утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 30.11.2001 г. № АН–103–р, пункта 2.30 Инструкции на рабочее место водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах ООО «Электротранспорт» И.37.104.47.003.001-2017, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном разбирательстве подсудимая ФИО3 вину не признала, пояснив суду, что 4 декабря 2017 года она находилась на маршруте и на втором круге, подъехав к остановке «Поликлиника», совершила высадку и посадку пассажиров. Убедившись, что никого впереди нет, и горит разрешающий сигнал светофора для автомобилей, она подала сигнал и плавно начала движение. Она видела женщину-учительницу, так как та только успевала перейти пешеходный переход. Доехав до конечной остановки, они пообедали, и в это время к ней подошла перегонщица и спросила о том, почему после них не подъезжают другие вагоны. Она поехала на остановку «Поликлиника», но потерпевшей уже там не было, а она видела только женщину-учительницу и ЮАФ. В вагоне они все давали объяснение сотрудникам полиции, и ЮАФ пояснил, что водитель трамвая не могла видеть девочку. Она со следователем прошла к вагону СОВ, где двинула её вагон вперед примерно сантиметров на десять, поставив его так, как ранее остановилась она, то есть примерно за два-два с половиной метра до пешеходного перехода. Трамвай СОВ стоял так, что были видны рельсы до пешеходного перехода. Мертвая зона составляла примерно полтора метра. Она пешеходный переход шириной примерно полтора метра видела полностью. Считает, что девочка могла дойти до начала вагона и пошла через рельсы, не доходя до пешеходного перехода, оказавшись в мертвой зоне, где она её не могла видеть. Она очень сожалеет о случившимся, принимала участие в коллективном сборе денежных средств на протезы и подарки потерпевшей девочке. 

Таким образом, подсудимая заявила о своей невиновности в нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Между тем, виновность подсудимой установлена, а доводы стороны защиты опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетелей, выводов экспертных исследований.

Так, потерпевшая КРЕ суду показала, что 4 декабря 2017 года она села на трамвай номер 6 на остановке «Универсам», а вышла на остановке «Поликлиника» со средней двери трамвая. Впереди неё вышла женщина, за которой вышла она и пошла к передней части трамвая, чтобы перейти трамвайные пути по пешеходному переходу, где все люди переходят. Там были еще пешеходы. Когда она находилась на одном рельсе, то женщина была уже на другом. Она посмотрела на водителя, так как хотела узнать о том, что поедет трамвай или нет, и заметила, что водитель трамвая смотрит направо. Она была на середине перехода между рельсами на расстоянии около 2 метров от трамвая, когда трамвай начал быстро двигаться. Она не успела пройти трамвайные пути, и трамвай толкнул её. Она упала на асфальт, пыталась сгруппироваться, а трамвай протащил её до ямы между рельсами. Её нога зацепилась за трамвай, и она начала кричать от сильной боли. К ней подбежали люди и помогли ей. Она шла по пешеходному переходу, через рельсы перешагивала, но никуда не прыгала.

Законный представитель потерпевшей КВМ суду показала, что потерпевшая КРЕ дочь её средней дочери Е. С 5 лет Р занимается плаванием в ДЮСШ «Дельфин». После школы Р всегда едет на тренировку. 04 декабря 2017 года тренировка у неё была в 17 часов 30 минут. Три года она сама водила Р на тренировку, а с 4 класса с сентября 2017 года разрешали ей ездить на тренировку одной, так как поняли, что она знает как вести себя на дороге, переходила дорогу только со взрослыми. В тот день в 16 часов 30 минут Р вышла из дома, а она из окна смотрела на нее, пока та не дошла до остановки. Минут через десять после этого ей позвонила дочь Екатерина и сказала, чтобы она быстрее ехала, так Р трамвай проехал по ноге. Она сразу же поехала на место наезда. Там была уже её дочь Екатерина, а Р находилась на каталке. Она присутствовала при опросе Р следователем, где та рассказала, что в тот день она вышла со средней двери трамвая, начала переходить пешеходный переход и увидела, что водитель смотрит направо. Трамвай её толкнул, и она упала, сгруппировалась, но не смогла спрятать ногу, и ногу зацепил трамвай, а Р оказалась под трамваем. Потом трамвай уехал. Р рассказывала следователю всё последовательно, без фантазий. В месте наезда на Р имеется светофор только для автомобилей, а не для трамвая. В больницу приходили представители трамвайного депо и подарили Р ноутбук.

Свидетель ЮАФ суду показал, что 04 декабря 2017 года около 16 часов 30 минут он сел на трамвай на остановке «Центральная» и поехал в направлении остановки «Поликлиника № 2», где вышел из средней двери вагона и направился к пешеходному переходу спокойным шагом, а впереди него шла женщина, вышедшая из передней двери. Он дошел практически до перехода и увидел, что для автомобилей на светофоре горит зеленый свет, и не стал переходить трамвайные пути. Дойдя до конца площадки, он услышал, что трамвай поехал, и боковым зрением увидел, что трамвай сбил девочку, которая была на середине пешеходного перехода, и та падала под трамвай. Когда трамвай уехал, то он увидел девочку, которая, согнувшись, лежала в углублении между рельсами. Он подбежал к ней, начал просить о помощи и вызывать скорую помощь. После того, как девочку увезли, то он сходил за дочкой в детский садик и вернулся на место происшествия. В последующем он участвовал при осмотре места происшествия, где определили, что до места наезда от стоящего на остановке трамвая было 2,5 метра. Официально интервью он никому не давал, а лишь разговаривал с сотрудником ГИБДД, и его в этот момент видимо снял кто-то скрытно на телефон. После случившегося он начал сравнивать скорость движения трамваев, и понял, что в тот день трамвай тронулся и поехал быстро, так как он успел лишь пройти переднюю дверь трамвая, когда прозвучал сигнал и трамвай тронулся. Он видел также, что женщина уже перешла пешеходный переход. 

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ЮАФ, данные им в ходе предварительного следствия, достоверность которых он подтвердил, лишь показав, что никакого диска с записью он органам следствия не предоставлял и к протоколу допроса не приобщал (т.1 л.д.133-135).

Свидетель ДИХ на предварительном следствии и в суде показала, что 04 декабря 2017 года она вышла с трамвая на остановке «Поликлиника» с передней или средней двери трамвая и видела, что трамвай остановился на расстоянии одного метра от пешеходного перехода. Она наступила на пешеходный переход, когда трамвай уже начал сигналить, и она успела пробежать переход. Потом посмотрела на водителя трамвая и увидела, что та смотрит вперёд. Трамвай резко тронулся и поехал. Пройдя встречные рельсы и дойдя до автомобильной дороги, она остановилась и услышала шум. Обернувшись, увидела, что девочка лежит в углублении между рельсами по ходу движения трамвая рядом с пешеходным переходом, а трамвай уехал, даже не остановившись. Она подумала, что девочка может быть из их школы, и стала ожидать, когда трамвай сделает круг и вернется. 

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ДИХ, данные ею в ходе предварительного следствия, достоверность которых она подтвердила (т.1 л.д.128-130).

Свидетель ХСР на предварительном следствие и в суде показал, что состоит в должности государственного инспектора ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД с 2013 года. В его обязанности входит контроль, надзор и обследование дорожных условий. На место происшествия он не выезжал, но может пояснить, что данный пешеходный переход не оборудован светофором, и водитель трамвая при начале движения должен был убедиться в отсутствии других участников движения. Водитель трамвая должен руководствоваться светофорами, установленными для трамваев, а при их отсутствии разметками и знаками. 

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ХСР, данные им в ходе предварительного следствия, достоверность которых он суду подтвердил, показав, что по роду своей деятельности ему известно, что 04 декабря 2017 года около 16 часов 45 минут ФИО3, управляя маршрутным транспортным средством – трамваем модели «71-605» с бортовым инвентарным номером «039», двигаясь по маршруту №6 остановилась и произвела посадку - высадку пассажиров у посадочной площадки места остановки маршрутных транспортных средств «Поликлиника №2», расположенной напротив дома №32 просп. Мусы Джалиля г.Набережные Челны. После чего ФИО3 начала движение по трамвайным путям вдоль проезжей части проспекта Мусы Джалиля со стороны улицы Гидростроителей в направлении Казанского проспекта, где совершила наезд на пешехода – малолетнюю КРЕ, переходившую трамвайные пути по пешеходному переходу, выделенному для движения пешеходов. В результате дорожно - транспортного происшествия пешеход КРЕ получила телесные повреждения. Место наезда на малолетнюю К находится на выделенном и обустроенном для движения пешеходов пешеходном переходе через трамвайные пути, расположенном на одном уровне с посадочной площадкой остановки маршрутных транспортных средств «Поликлиника №2», где маршрутные трамваи производят посадку – высадку пассажиров. Данный пешеходный переход находится на опасном участке дороги с интенсивным движением пешеходов, где высокая вероятность возможности выхода на трамвайные пути детей. Кроме того, пешеходный переход через трамвайные пути, где и находится место наезда, расположен вблизи мест массового скопления и интенсивного движения пешеходов, где с одной стороны к проезжей части прилегают Парк культуры и отдыха, Городская больница №2, Поликлиника, Родильный дом №1, Набережночелнинский онкологический диспансер, а с другой стороны находится переулок Юности, который ведет к жилым домам, Скверу работников ЖКХ, МБОУ СОШ №3, детскому саду №11 «Йолдыз», ДЮСШ «Дельфин». Это очень оживленный район. Через трамвайные пути для пешеходов оборудован бетонированный пешеходный переход, который находится на одном уровне с бетонированной посадочной площадкой остановки, находящейся на разделительной полосе между проезжей часть просп. Мусы Джалиля и трамвайными путями. Данный пешеходный переход не оборудован светофором, и ФИО3 должна была руководствоваться разметками и знаками и при начале движения убедиться в отсутствии других участников движения. Несмотря на то, что трамвайные пути являются элементом дороги, водители трамваев руководствоваться сигналами транспортных светофоров не должны, так как эти светофоры регулируют движение автомобилей на проезжих частях, а трамвайные пути не являются проезжей частью. Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Место наезда на пешехода находится на пешеходном переходе через трамвайные пути, но он не обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ и не оборудован светофорными объектами для пешеходов и трамваев. Пешеходы, переходя через трамвайные пути по предназначенному пешеходному переходу на данном участке, не должны руководствоваться сигналами светофоров, регулирующих движение пешеходов через проезжие части, а должны руководствоваться лишь требованиями ПДД РФ. Водитель трамвая ФИО3 должна была руководствоваться требованиями пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ и требованиями пункта 3.5.6 Правил технической эксплуатации трамвая согласованных ГУ ГИБДД МВД России письмом от 24.11.2001 г. № 13/5-4893 и утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 30.11.2001 г. № АН–103–р, согласно которых маневр трамвая должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, и движение вагона может быть начато только при окончании высадки и посадки пассажиров, закрытых дверях и свободном пути впереди. Ответ начальника ОГИБДД не относится к настоящему месту дорожно-транспортного происшествия и разрешает водителям трамваев руководствовать автомобильными светофорами в отсутствии трамвайных светофоров при пересечении перекрёстков (т.1 л.д.147-150).

Свидетель ХФГ суду показал, что он является классным руководителем КРЕ, которую может охарактеризовать как девочку со средними способностями, отклонения в развитие у нее не имеется. Р уравновешенная, не конфликтная, занималась плаванием, склонности к преувеличению не имеет, с правилами дорожного движения она была ознакомлена на кружке инспектора. При движении по улицам с другими учениками она никогда не выбегала из ряда.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ХФГ, данные им в ходе предварительного следствия, достоверность которых он суду подтвердил (т.1 л.д.152-154).

Свидетель СОВ суду показала, что 04 декабря 2017 года, управляя трамвайным вагоном, она подъехала к остановке «Поликлиника», где увидев впереди себя скопление людей, вышла узнать, что происходит, и увидела лежащую в колее между трамвайными рельсами девочку. Девочку держала девушка и успокаивала ее, так как девочка плакала. Она сообщила об этом центральному диспетчеру, а через некоторое время приехали сотрудники полиции. ФИО3 вместе со следователем села в её вагон, так как тот просил ФИО3 показать, как стоял её вагон на остановке. ФИО3 ответила, что её вагон стоял чуть ближе к пешеходному переходу, и подвинула вагон СОВ ближе к пешеходному переходу. На остановке «Поликлиника» для перехода через трамвайные рельсы имеется асфальтированная пешеходная дорожка шириной около полутора метров вровень с рельсами. Для остановки трамвая разметки нет, но они останавливаются до знака трафарета остановки, который находится на уровне пешеходной дорожки, но так, чтобы не заехать на пешеходный переход. Если остановиться подальше, то видно весь пешеходный переход, если близко, то видна только часть, и поэтому если останавливаешься близко, то при начале движения приходится вставать и смотреть вниз перед трамваем. Она, осуществив посадку и высадку пассажиров, закрыв двери, убеждается в том, что нет помех, даёт звонок и начинает движение.

Свидетель ННВ на предварительном следствии и в суде показала, что 04 декабря 2017 года около 16 часов 30 минут ей позвонил центральный диспетчер и сообщил, что водитель СОВ обнаружила девочку на трамвайных путях. Она вместе с исполняющей обязанности начальника отдела эксплуатации КНВ приехали на место дорожно-транспортного происшествия, выяснив, что перед СОВ проезжал вагон под управлением ФИО3 Когда они приехали, то девочка уже была в машине скорой помощи, а на месте были сотрудники ГИБДД. Она встретила вагон ФИО3, но та пояснить по поводу наезда ничего не смогла и сказала, что девочку не видела. Стоящий на остановке мужчина пояснил, что он вышел с трамвая и, не переходя пешеходный переход, остановился, а женщина впереди него успела пройти трамвайные пути. На светофоре пешеходам горел красный цвет, и девочка решила проскочить, но он не смог её остановить. В ходе служебного расследования они установили, что трамвай ФИО3 стоял на остановке 19 секунд, и за это время женщина доходила по пешеходному переходу до левого рельса, мужчина доходил до передней части вагона, а девочка оказывалась в мертвой зоне, где на протяжении полтора метра водитель ничего не видит, то есть ФИО3 физически не могла увидеть эту девочку. Водители трамваев при движении руководствуются светофорами для автомобилей как указано в ответе начальника ОГИБДД, то есть водитель трамвая закрывает двери, смотрит свободный ли путь и смотрит на разрешающий сигнал светофора для автомобилистов, а потом трогается.

Свидетель КНВ суду показала, что 04 декабря 2017 года около 17 часов она вместе с ННВ, приехав на место дорожно-транспортного происшествия, увидела, что девочка находится в машине скорой медицинской помощи, и на месте происшествия находятся сотрудники ГИБДД. Она стала искать свидетелей происшествия, и находившийся там ЮАФ пояснил, что вышел со средней двери трамвая, услышал звонок и видел, как женщина успела пройти трамвайные пути перед трамваем. Горел красный сигнал светофора, а девочка была около передней части вагона и прыгнула перед трамваем. При проведении расследования установили в ходе эксперимента, что за время стоянки трамвая в 19 секунд женщина успела перейти по пешеходному переходу трамвайные пути, мужчина доходил до пешеходного перехода, а девочка оказывалась в мертвой зоне. Трамвай является источником повышенной опасности, и водитель начинает его движение после сигнала, удостоверившись, что путь свободный. На данном пешеходном переходе имеется автомобильный светофор, которым руководствуются водители трамваев. Из схемы осмотра места происшествия следует, что трамвай ФИО3 остановился за 95 см до пешеходного перехода.

Свидетель ШАА на предварительном следствии и в суде показала, что 04 декабря 2017 года она работала кондуктором по 6 маршруту в вагоне под управлением ФИО3 Они доехали до остановки «Поликлиника», где произошла высадка и посадка пассажиров. Она стояла на площадке около передней двери, когда трамвай тронулся, и видела, что на большом светофоре, который установлен для автомобилей, горит зеленый свет. Светофора для пешеходов не видела и на пешеходный переход не смотрела. Она помнит, что закрылись двери, прозвенел звонок, а потом тронулся трамвай. Доехали до кольца, пообедали, и на обратном пути остановились на остановке «Поликлиника», где им сообщили, что был наезд на девочку. Девочки уже не было, только стояли работники их организации.

Свидетель ВСМ суду показала, что 04 декабря 2017 года она работала на перегонке трамваев на кольце, и когда приехал трамвай под управлением ФИО3, то после трамваи перестали приходить. Об этом она сказала ФИО3 и сообщила диспетчеру. Трамвай ФИО3 продолжил движение, а через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и попросили написать объяснительную, когда трамвай ФИО3 прибыл. От сотрудников полиции она узнала, что был совершен наезд.

Также виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 04.12.2017 года, согласно которой водитель ФИО3 на трамвае 039 совершила наезд на пешехода КРЕ напротив 

<

...> время происшествия - 04.12.2017 года в 16 часов 45 минут, видимость - неограниченная, освещение пути - искусственное, продольный профиль - прямой, покрытие – трамвайные рельсы, состояние покрытия - мокрое без дефектов (т.1 л.д.3); 

- протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей от 04.12.2017 года, из которого следует, что при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, расположенного на остановке «Поликлиника №2» по просп. М.Джалиля напротив 

<

...> установлено место наезда на пешехода, расположенное на пешеходном переходе через трамвайные пути, а так же предположительный уровень места травмирования ноги пешехода; местонахождения трамвая под управлением ФИО3 в момент начала движения после посадки-высадки пассажиров на остановке «Поликлиника №2», которое находится на расстоянии 2,55 м от места наезда; с места водителя трамвая пешеходный переход и место наезда обозреваются, общая видимость неограниченная; общая видимость путей с рабочего места водителя более 300м; освещение пути искусственное, продольный профиль путей прямой, покрытие трамвайные рельсы, состояние покрытия мокрое, без дефектов; внешних повреждений на трамвае ФИО3, находящемся на встречном пути, не обнаружено. В ходе осмотра изъяты красно-бурая жидкость со снега между рельсами трамвайных путей в направлении просп. Казанский и соскоб жидкости красно - бурого цвета с поверхности рельсы ближайшей к проезжей части просп. М.Джалиля (т.1 л.д.4-20);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 04.12.2017 года, согласно которому трамвай модели «71-605» с бортовым инвентарным номером «039», которым управляла ФИО3, исправен и внешних повреждений не обнаружено (т.1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.12.2017 года, из которого следует, что при осмотре с применением технических средств фотофиксации трамвая модели «71-605» с бортовым инвентарным номером «039», которым управляла ФИО3, в условиях цеха технического обслуживания трамвайного депо ООО «Электротранспорт» следов красно-бурого цвета, биологических объектов, тканевых объектов, фрагментов одежды не обнаружено; световые приборы, тормозная система, сигнализация, ходовая часть трамвая исправны (т.1 л.д.22-27);

- актом технического осмотра трамвая модели «71-605» с инвентарным номером «039», из которого следует, что отклонений от технических параметров не выявлено и трамвай годен к дальнейшей эксплуатации на линии (т.1 л.д.28);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 4967, согласно которому состояние опьянения ФИО3 не установлено (т.1 л.д.30);

- заключением эксперта № 1/47 от 09.01.2018 года, из которого следует, что у КРЕ, ... года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде ссадины головы, кровоизлияний левого колена, правого бедра, раны левой стопы, множественных переломов 2, 3 клиновидных, плюсневых костей левой стопы, отсутствия дистального отдела стопы в результате ампутации на уровне костей предплюсны, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (40%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (т. 1 л.д. 58-60);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.01.2018 года, из которого следует, что свидетель ЮАФ, находясь на месте дорожно-транспортного происшествия на пешеходном переходе через трамвайные пути на остановке «Поликлиника №2» г. Набережные Челны, показал при каких обстоятельствах 04 декабря 2017 года около 16 часов 45 минут на остановке «Поликлиника ...» трамвай совершил наезд на девочку, находившуюся на пешеходном переходе, а также место, где стоял трамвай 04 декабря 2017 года, осуществляя посадку – высадку пассажиров, перед тем как начать движение, и положение передней части трамвая, расстояние от которой до места наезда составило 2,59 м (т.1 л.д.141-146);

- инструкцией на рабочее место водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах ООО «Электротранспорт», согласно п.2.30 которой водитель трамвая, убедившись в закрытии дверей по сигнальным лампочкам и в том, что путь впереди свободен, может начать движение (т.1 л.д.182-203);

- выпиской из Правил технической эксплуатации трамвая согласованных ГУ ГИБДД МВД России письмом от 24.11.2001 г. № 13/5-4893 и утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 30.11.2001 г. № АН–103–р, согласно п.3.5.6 которых движение вагона (поезда) может быть начато только при окончании высадки и посадки пассажиров, закрытых дверях и свободном пути впереди (т.1 л.д.204); 

- справкой от 12 апреля 2018 года, согласно которой КРЕ установлена инвалидность категории «ребёнок-инвалид» на срок до 01.05.2019 года (т.2 л.д.23);

- письмом начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО7 от 30.11.2016 года о том, что водителям трамваев при проезде перекрёстков предлагается ориентироваться на имеющиеся светофоры для безрельсовых транспортных средств до разрешения вопросов по установке светофоров для трамваев (т.2 л.д.226).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей КРЕ подтверждается последовательными показаниями потерпевшей КРЕ, данными ею как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, показаниями свидетелей КВМ, ЮАФ, ДНХ, ХСР, ХФГ, СОВ, ННВ, КНВ, заключением эксперта и другими материалами дела, из которых следует, что ФИО3, управляя трамваем, нарушив Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, допустив преступную небрежность, не убедившись в безопасности совершения манёвра трамвая, совершила наезд на находившуюся на пешеходном переходе через трамвайные пути малолетнюю КРЕ, причинив ей тяжкий вред здоровью. 

Доводы стороны защиты и подсудимой о том, что нарушений Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, приведших к наезду на пешехода КРЕ, со стороны ФИО3 не имеется и в произошедшем дорожно-транспортном происшествии она не виновна, являются необоснованными и опровергаются последовательными показаниями самой подсудимой ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия и суда о том, что она, увидев, что горит зелёный свет светофора для автомобилей, начала движение, хотя женщина перед её трамваем только успела перейти трамвайные пути; показаниями потерпевшей КРЕ о том, что когда она за женщиной переходила трамвайные пути по пешеходному переходу и находилась на середине перехода, обернулась и увидела, что водитель смотрит в сторону, а трамвай начал быстро двигаться, уронив её на асфальт и протащив до углубления между рельсами, где наехал на её ногу (т.1 л.д. 110-114); показаниями свидетеля ЮАФ о том, что трамвай сбил девочку, которая была на середине пешеходного перехода, и она падала под трамвай; показаниями свидетеля ДНХ о том, что она только наступила на пешеходный переход, когда трамвай уже начал сигналить, а она успела пробежать переход, а трамвай резко тронулся и поехал; показаниями свидетеля КВМ о том, что потерпевшая всегда переходила трамвайные пути по пешеходному переходу вслед за другими людьми; показаниями свидетеля СОВ о том, что перед началом движения водитель трамвая должен убедиться в том, что путь свободен и о том, что трамвай под управлением ФИО3 стоял ближе к пешеходному переходу, чем остановилась она; показаниями свидетеля ХСР о том, что водитель ФИО3 при начале движения руководствовалась не предназначенным для трамваев светофором для автомобильного транспорта, хотя должна была, руководствуясь требованиями п. 8.1 Правил дорожного движения для водителей и п.3.5.6 Правил технической эксплуатации трамвая, а именно убедиться в безопасности движения трамвая для других участников дорожного движения; показаниями свидетелей ННВ и КНВ о том, что водитель трамвая должен перед началом движения убедиться в том, что путь свободен, и недостаточности времени стоянки трамвая под управлением ФИО3 для безопасного перехода вышедшими из трамвая пассажирами трамвайных путей перед трамваем ФИО3; а также совокупностью письменных доказательств по делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия с указанием места наезда на КРЕ на пешеходном переходе и расстояния от передней части трамвая до места наезда в 2,55 м, позволявшем водителю видеть пешехода КРЕ (т.1 л.д.4-20); письмом начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО7 от 30.11.2016 года о том, что водителям трамваев лишь при проезде перекрёстков предлагается ориентироваться на имеющиеся светофоры для безрельсовых транспортных средств до разрешения вопросов по установке светофоров для трамваев (т.2 л.д.226), иными доказательствами по делу, и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей КРЕ и свидетелям ЮАФ и ДНХ, в том числе и о причинении КРЕ тяжкого вреда здоровью, что подтверждается имеющимся в деле заключением эксперта и справкой об установлении инвалидности (т.1 л.д.58-60, т.2 л.д.23).

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что потерпевшая КРЕ, нарушив Правила дорожного движения, пыталась перейти трамвайные пути перед трамваем под управлением ФИО3, не доходя до пешеходного перехода, и поэтому ФИО3 не могла её видеть, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Иные доводы стороны защиты и подсудимой не влияют на квалификацию содеянного ФИО3 и не опровергают наличие в её действиях состава инкриминируемого ей преступления. 

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимой или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим трамваем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО3 судимости не имеет, в ходе предварительного следствия не препятствовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учёте у врача нарколога-психиатра не состоит, на её иждивении имеются пожилые родители-пенсионеры, которые нуждаются в её помощи, поскольку она трудоустроена и является их кормильцем, состояние её здоровья и здоровья её близких родственников, а также соблюдение требований, избранной в отношении нее меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде ограничения свободы, применив в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, с дополнительным наказанием в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, установив следующие ограничения к основному наказанию:

– не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы: филиала по Автозаводскому району г. Набережные Челны ФКУ УИИ УФСИН России по РТ, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц;

– не выезжать за пределы территории муниципального образования город Набережные Челны.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»

Копия верна. 

Судья И.Г. Захаров

Секретарь судебного заседания Р.Р. Ахмадеева 

Приговор вступил в законную силу «05» июня 2018 года.

Судья И.Г. Захаров