Дело № 2-4610/2024

59RS0007-01-2024-001960-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2024 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Трясолобовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа, 

установил:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, с требованием (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании денежных средств за время владения спорным имуществом в соответствии с договором аренды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня окончания поступления денежных средств истцу по день фактической передачи истцу автомобиля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля KIO RIO, белого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, с правом его выкупа. Истец является собственником указанного автомобиля. В соответствии с договором аренды ответчик должна выплачивать арендную плату ежедневно в размере 2 100 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока аренды ответчиком неоднократно нарушались условия договора аренды автомобиля, автомобиль эксплуатировался не только на территории Пермского края, но и на территории других субъектов, ФИО2 не уведомила истца об изменении адреса, номера телефона и передавала автомобиль третьим лицам. Также с автомобиля был снят GPS модуль слежения. С ДД.ММ.ГГГГ прекратилось перечисление денежных средств по договору аренды. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды с просьбой передать автомобиль по акту-приемке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с регистрационного учета по заявлению истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула автомобиль истцу, однако денежные средства за использование автомобиля начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно возвращать отказалась. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 222 600 руб.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что транспортное средство KIO RIO, белого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 1.1 договора арендатор принимает в аренду с последующим правом выкупа автотранспортное средство KIO RIO, белого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №.

Согласно п. 2 договора арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ, каждый день равными суммами в размере 2 100 руб., не позднее 13 часов.

В соответствии с актом приема передачи транспортного средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство KIO RIO, белого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № (л.д. 19).

Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. 

Как следует из искового заявления ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить платежи по договору аренды транспортного средства с правом выкупа.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды с правом выкупа с требованием о передаче транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца, автомобиль KIO RIO, белого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № снят с регистрационного учета (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми мл. лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 за отсутствием состава преступления (л.д. 43-44).

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается тот факт, что истец исполнил свои обязательства по договору аренды надлежащим образом. 

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи по договору аренды. 

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. 

Исходя из расчета представленного истцом задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент возврата автомобиля) составила 222 600 руб. (л.д. 41).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность не погашена, факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 222 600 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 563 руб., уплаченная истцом при подаче иска по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, таким образом, ФИО1 подлежит возврату из местного бюджета государственная пошлина в размере 2 817 руб., уплаченная по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по арендной плате в размере 222 600 руб., а также 15 563 руб. в возмещение государственной пошлины.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) из местного бюджета государственную пошлину в размере 2 817 руб., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23.08.2024.