ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Самара 23 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Вахрамовой Я.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Грачева А.Н., представившего удостоверение № 2847 и ордер № 18/06 013 от 19.04.2018г., 

при секретаре Зайцевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-110/18 в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Самара, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего мастером отделочником и доставщиком воды, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.

<

адрес>, судимого:

- 20.01.2010г. Ленинским районным судом г.Самара по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 15.05.2012г. условно-досрочно на 1 месяц 27 дней;

- 22.04.2016г. Октябрьским районным судом г.Самара по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 11.04.2017г. условно-досрочно на 1 год 21 день;

- 25.10.2017г. и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, мировым судьёй судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 17.01.2018г. мировым судьёй судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области, с учётом апелляционного приговора Промышленного районного суда г.Самара от 26.03.2018г., по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Самара от 22.04.2016г. и в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 25.10.2017г., и на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Самара от 22.04.2016г. и по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 25.10.2017г., и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 16.03.2018г. Советским районным судом г.Самара по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 10.12.2017г., более точное время следствием не установлено, находясь в квартире 

<

адрес> в Железнодорожном районе г.Самара, у своей знакомой ФИО2, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последней, и находящегося в указанной квартире, реализуя который, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, убедившись в том, что ФИО2 вышла из комнаты, в которой находился он, а посторонних в квартире нет, соответственно, никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, в указанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, обнаружил планшет «SamsungGalaxyTab», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО2, и тайно похитил его. Завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. 

Защитник Грачев А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно, работает, наличие несовершеннолетнего ребенка, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие места работы, состояние здоровья, перенесшего травмы головы, оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку, а также, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, чистосердечное признание и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате которого похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, на основании ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое, судом не установлено, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 ранее судим, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку это не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, а также полагая нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания - ограничение свободы.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. 

Принимая во внимание, что в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что настоящее преступление подсудимым совершено до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от 17.01.2018г., с учётом апелляционного приговора Промышленного районного суда г.Самара от 26.03.2018г., и приговора Советским районным судом г.Самара от 16.03.2018г., то при назначении наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.69 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от 17.01.2018г., с учётом апелляционного приговора Промышленного районного суда г.Самара от 26.03.2018г., и по приговору Советского районного суда г.Самара от 16.03.2018г., и окончательно к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23.05.2018г. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от 17.01.2018г., с учётом апелляционного приговора Промышленного районного суда г.Самара от 26.03.2018г., и по приговору Советского районного суда г.Самара от 16.03.2018г., в период с 17.01.2018г. по 22.05.2018г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии документов на планшетный компьютер «Самсунг», договор комиссии – хранить при уголовном деле;

- планшетный компьютер «Самсунг», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2, - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: