72RS0013-01-2020-007685-33

Дело № 2-6475/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 ноября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о расторжении кредитного договора. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 542 618 руб. сроком на 60 месяцев под 22, 9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному кредитному договору полностью оплачена. Однако, банк пытается предъявить требование о выплате денежных средств по кредитному договору, что подтверждается заявлением о вынесении судебного приказа. Кроме этого, предъявляемый банком размер задолженности по кредитному договору варьируется, за меньший период времени задолженность оказалась больше, чем за период с большей разницей, что свидетельствует о недостоверности информации. Считает, что требования банка являются злоупотреблением правом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс» направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора. 

На основании изложенного, ФИО2 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 45-48).

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 542 618 руб. под 22, 9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 49).

В соответствии с пунктом 4 раздела IV условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при получении банком письменного заявления клиента о закрытии счета/текущего счета и/или расторжении договора, в том числе согласно пункту 14 раздела V договора, вся задолженность, которая должна согласно договору погашаться клиентом с использованием закрываемого счета/текущего счета подлежит полному досрочному погашению им. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента получения банком указанного заявления, если иное не указано в требовании банка о полном досрочном погашении задолженности по договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 148 268, 21 руб., в том числе сумма основного долга – 97 578, 72 руб., убытки – 41 943, 81 руб., штраф – 8 745, 68 руб. (л.д. 65-69). Согласно выписке по счету последняя операция по перечислению денежных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. (л.д. 70-75).

Принимая во внимание, что между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого у истца возникли обязательства по возврату кредита, которые на момент предъявления иска в суд не исполнены, доказательств обратного не представлено, а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств изменения существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора по требованию ФИО2 не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Кроме этого, суд отмечает, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий 

судья (подпись) А.С. Грахова

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № 2-6475/2020 в Калининском районном суде города Тюмени.

Судья А.С. Грахова