Дело №2а-956/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с ФИО2 суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем окончено исполнительное производство и исполнительный документ возвращен взыскателю, данное постановление ею получено ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением не согласна, просит его отменить, полагает, что в постановлении не указаны конкретные обстоятельства прекращения исполнительного производства, просто переписаны все возможные.

ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, кроме того, просила принять во внимание, что розыск должника был прекращен в связи с окончанием исполнительного производства, полагает, что у судебного пристава имеются сведения о наличии у должника имущества, которое не реализовано, также судебным приставом не принимались надлежащие меры к выяснению местонахождения должника и его имущества.

Представитель УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании требования ФИО3 не признала, пояснив, что исполнительно производство было окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. Постановление об окончании исполнительного производства формируется автоматически, судебный пристав-исполнитель не может внести в него какие-либо коррективы, в связи с чем, указаны все основания, предусмотренные указанной нормой. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступила информация о том, что должник снят с регистрационного учета в 

<

адрес>, выбыл за пределы 

<

адрес>, розыскные мероприятия результатов не дали, в связи с чем, исполнительное производство было прекращено. По какой причине в материалах дела имеются запросы, связанные с розыском должника и его имущество только ДД.ММ.ГГГГ года пояснить не может, считает, что розыскные мероприятия проводились вплоть до окончания исполнительного производства. Постановление об окончании розыска вынесено до постановления об окончании исполнительного производства ошибочно, оба постановления выносились в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно возражениям на исковое заявление ФИО4 с иском не согласен, поскольку при проверке по месту проживания установлено, что ФИО2 не проживает, выехал за пределы 

<

адрес>, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

В материалах исполнительного производства имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника – физического лица, согласно которой последний запрос судебным приставом направлялся ДД.ММ.ГГГГ, более никаких действий по розыску должника и его имущества не выполнялось, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ был объявлен розыск ФИО2. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по розыскному делу в связи с окончанием исполнительного производства, вместе с тем, постановление о прекращении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах дела имеется акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на территорию, в результате должник не был установлен, однако данный акт не подписан судебным приставом, в связи с чем, невозможно установить проводились ли исполнительные действия или нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности окончания исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, поскольку на момент составления акта и вынесения постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали актуальные сведения об имущественном положении должника, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ данные свидетельствующие о том, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, а также совершении всех предусмотренных ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительных действий, представлены не были, в то время как в силу положений ст. ст. 2, 36, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. суд приходит к выводу

При таких обстоятельствах требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года.

Судья Глазунова Я.В.