Дело № 2-92\2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года Ленинский районный суд 

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Волченкова Н.А.

Истца – ФИО1

При секретаре – Гридаевой Я.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, третье лицо – УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учёта, выселении из указанного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в нём, суду пояснила, что является собственником указанного жилого помещения, которое было приобретено на её имя её матерью ФИО8, где зарегистрировали ответчика, ни родственником, ни членом её семьи не являющегося. Она с ним совместно не проживала, общего хозяйства не вела, квартирой пользоваться не может из-за фактического проживания в ней ответчика, в связи с чем проживает с сестрой и матерью на условиях поднайма. Просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном порядке, согласно СМС-извещению от ДД.ММ.ГГГГ заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено, уважительные причины неявки в судебное заседание отсутствуют, в связи с чем, в порядке статей 233-237 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО2 приходился ей бывшим супругом, с которым более 10 лет брак прекращён. Ранее он был зарегистрирован вместе с истцом и ФИО9 в ином жилом помещении, путём обмена которого в собственность истца была приобретена спорная квартира, где все они вновь зарегистрировались. Однако квартирой они не пользуются из-за проживания в ней ответчика, с которым семейные и иные отношения не поддерживаются. Истцу ответчик родственником не является, вместе они не проживали, общего хозяйства не вели.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что спорным жилым помещением ни она, ни истец не пользуются из-за проживания в нём ответчика, с которым отношения не поддерживают. 

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, приходит к следующему. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путём: 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

ФИО1 является собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре и копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении наряду с собственником квартиры истцом ФИО1 зарегистрированы мать ФИО8, сестра ФИО9

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в данном жилье в качестве сожителя матери, что подтверждено карточкой регистрации. 

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Пределы осуществления права собственности на жилое помещение предусмотрены частью 1 статьи 17, частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственник обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан, осуществляет в отношении данного жилого помещения права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, наравне с его собственником, принадлежит членам семьи собственника данного жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 не приходится ФИО1, собственнику спорного жилья, ни родственником, ни членом семьи, срок и порядок сохранения за ним права пользования квартирой не оговаривались, в том числе в договоре купли-продажи данного жилья, ответчик в качестве пользователя квартиры в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указан.

В установленном порядке ФИО2 членом семьи собственнику спорного жилья не признан, таковым не является в соответствии с положениями статьи 31 жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено препятствие собственнику квартиры – ФИО1, в пользовании жильём, принадлежащем ей на праве собственности, со стороны ответчика.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

ФИО2 с собственником спорного жилого помещения единой семьёй не проживает, общего хозяйства не ведёт, не имеет единого бюджета, между сторонами отсутствует взаимопомощь, ответчик создаёт препятствия в пользовании истцу принадлежащим ей жильём, чем нарушает права ФИО1, как собственника квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств. 

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об утрате права пользования спорным жилым помещением ответчиком.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований.

Отсутствие у ответчика жилых помещений в собственности, согласно информации КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № запрашиваемых сведений не является основанием для отказа истцу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Судья Рослая М.Н.