№ 12-77/2023

22RS0066-01-2023-001996-69

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 21 июля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Плотникова ФИО3 на постановление ИДПС № № от 27 мая 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС № № № от 27 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Барнаула лицо, привлекаемое к административной ответственности ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что в 12 часов 05 минут 27 мая 2023 года по адресу: 

<

...> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО4 в его отношении было вынесено вышеуказанное постановление, которое он считает незаконным и необоснованным, поскольку им полностью было выполнено требование п.14.1 Правил дорожного движения, помеху пешеходу он не создавал, продолжение его движения через пешеходный переход не вынудило пешехода изменить скорость, направление движения. Инспектором не представлены видео материалы фотофиксации нарушения, не опрошены пешеходы, которым он якобы не уступил дорогу и создал помеху к движению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление от 27 мая 2023 года получено ФИО15 в день его вынесения, о чем имеется подпись в постановлении, с жалобой в суд обратился 06 июня 2023 года, то есть в установленный срок для обжалования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО5 пояснил, что 27 мая 2023 года по адресу: 

<

...> им было выявлено правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, к административной ответственности привлечен ФИО6 Правонарушение им выявлено посредством визуального наблюдения за дорожной обстановкой. Какие – либо иные участники дорожного движения, включая транспортные средства, погодные условия ему не препятствовали обзору за дорожной обстановкой, им установлено, что водитель транспортного средства марки ВАЗ не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. 

В судебном заседании ФИО7 поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении, пояснив, что не вынудил пешеходов своим маневром изменить скорость, либо направления движения, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения. 

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1. настоящего Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, которая влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2023 года в 12 часов 05 минут водитель автомобиля марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14 Т.Е. двигался по пр. Ленина с правым поворотом на ул. Молодежную в сторону пр. Социалистический, проехав регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД в момент когда на нём находились пешеходы, которые осуществляли переход через проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, он своими действиями создал обстоятельства при которых пешеходы могли изменить свою скорость, направление движения. 

Оснований ставить под сомнение сведения, содержащие в указанных документах оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняя друг друга. 

Доводы ФИО13 о том, что административного правонарушения с его стороны не было, суд признает несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО12 сотрудником полиции были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Согласно материалам дела, инспектором ДПС в ходе визуального наблюдения было выявлено правонарушение, совершенное ФИО11 что согласуется со ст. 28.1 КоАП РФ. 

К числу доказательств по делу относится протокол об административном правонарушении, который является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется данному лицу обвинение. Копия протокола ФИО10 вручена. 

Довод жалобы на то, что не произведен опрос свидетеля- пешехода, переходящего дорогу, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления и решения должностного лица, поскольку данное процессуальное действие не является обязательным.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, следовательно, инспектор ГИБДД имел все основания выносить постановление по делу об административном правонарушении по 12.18 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ) с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья соглашается с выводами инспектора ДПС о наличии в действиях ФИО9 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО8 по делу не установлены. 

Административное наказание назначено ФИО15 в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление ИДПС № № от 27 мая 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО15, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд.

Судья А.Е. Ретивых