Дело № 2-708/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Лясконовой О.В.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учёта. Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Ранее квартира принадлежала на праве долевой собственности её матери ФИО1 и отцу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ отец и мать подарили принадлежащие им доли истцу. Ответчик имеет регистрацию в данном жилом помещении. Брак между её матерью и ответчиком расторгнут, ответчик имеет другую семью, с ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи. С указанного времени в квартире не проживает, обязательства по оплате за жильё и коммунальные услуги не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Добровольно сняться с регистрационного учёта не желает. 

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объёме. 

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно пояснила, что 

<

адрес> была приобретена ей и ответчиком в период брака, право собственности оформлено на ответчика. После расторжения брака в 2005 г., раздел имущества не производили. В 2016 г. оформили принадлежащие им с ответчиком доли по договору дарения в собственность дочери ФИО3, при этом была достигнута устная договоренность, по которой ответчик не будет производить плату за жилое помещение, сохраняет регистрацию в квартире до ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в квартире не проживает, вселиться в неё не пытался, состоит в зарегистрированном браке, имеет другую семью. Совместно с собственником квартиры - истцом в ней не проживает, общего хозяйства не ведет. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что в спорной квартире не проживает с 2011 г., не имеет доступа в жильё, поскольку на входной двери сменили замки, имеет другую семью. При оформлении договора дарения принадлежащей ему доли квартиры на имя дочери ФИО3 срок его регистрации в спорном жилом помещении не оговаривали. В квартире из принадлежащего ему имущества остался сейф. Оплату за квартиру не производит с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку при оформлении договора дарения истец обязалась самостоятельно производить оплату за жильё. Вселиться в квартиру не пытался, с иском о вселении в суд не обращался. 

Третье лицо ФИО1 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить, подтвердила доводы, изложенные ей как представителем истца.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Свидетель Свидетель №1, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает по соседству с квартирой истца. Ответчик в 

<

адрес> не проживает более 10 лет, вселиться в неё не пытался. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учёта – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежало на праве долевой собственности в равных долях в ? доле каждому ФИО2 и ФИО5, сменившей фамилию в результате вступления в брак на ФИО1 (согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 (ФИО9) Н.С. подарили принадлежащие им доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение истцу ФИО3 

Право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №. 

Согласно ст. 235 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО3, мать ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (отец), что подтверждается справкой МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ, данными копии поквартирной карточки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Подарив истцу принадлежащую по праву долевой собственности ? долю 

<

адрес> ответчик совершил действия, направленные, согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, на прекращение права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом у прежнего собственника жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 в 

<

адрес> длительное время не проживает, выехал из квартиры в добровольном порядке, проживает своей семьей совместно с женой ФИО6 и двумя несовершеннолетними детьми по иному адресу, забрал из квартиры свои личные вещи. В спорное жилое помещение его собственником - истцом ФИО3 для совместного проживания не вселялся, не проживал с ней, с 2016 г. расходов по содержанию жилья не несет, каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением с собственником квартиры не заключал, условиями договора дарения сохранение за ответчиком права пользования квартирой не предусмотрено.

Таким образом, оснований сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО2 не имеется.

Доводы истца объективно подтверждаются материалами дела, пояснениями свидетеля Свидетель №1, которая указала, что ответчик в спорной квартире не проживает более 10 лет.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств обратному суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Доводы ответчика о чинимых ему препятствиях в проживании в спорной квартире не нашли своего подтверждения. С иском о вселении в спорное жилое помещение ответчик не обращался. 

Отсутствие у ответчика на каком-либо праве жилого помещения, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, с учетом разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», не является основанием для отказа в иске о признании утратившим права пользования жилым помещением, кроме того, может повлечь нарушение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ФИО3, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имеет возможности реализовать предоставленное ей законное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с тем, что этому препятствует сохранение ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрация по месту жительства в указанной квартире, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.Г. Плотникова