Дело № 1-57/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Видное Московской области 16 февраля 2018 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Кравченко О.В,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крисановой Т.И., удостоверение № 6329, ордер № 33 от 15 февраля 2018 года,

при секретаре Мунтян В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> в ООО 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 08 июня 2017 года мировым судьей 10 судебного участка Видновского судебного района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 22 июня 2017 года;

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах.

ФИО1, 10 ноября 2017 г. примерно в 21 час. 50 мин., находясь в торговом зале гипермаркета «Карусель «Битца-парк Гипер МО» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенный по адресу: Московская область Ленинский район Варшавское шоссе 21 км дом 26, ТЦ «Новые Лужники», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, путем свободного доступа взял со стеллажа две банки икры осетровой «Дельта», стоимостью 5 474 руб. 80 коп. без учета НДС за 1 банку (2 банки – 10 949 руб. 60 коп.), принадлежащие АО «Торговый Дом «Перекресток», который убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, в одном из отделов гипермаркета, спрятал за пазух одетой на него куртки и направился к выходу из гипермаркета. Однако, примерно в 21 час. 57 мин., будучи замеченным сотрудником охраны гипермаркета ПЛВ., ФИО1, осознавая, что его преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества раскрыт, и его преступные действия стали очевидны для окружающих, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества и удерживая при себе похищенное, игнорируя неоднократные и законные требования указанного сотрудника охраны остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил гипермаркету «Карусель «Битца-парк Гипер МО» АО Торговый дом «Перекресток» имущественный вред на общую сумму 10 949 руб. 60 коп.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым, суд находит установленным, не превышает четырех лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а именно:

ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает генеральным директором в ООО «СояИстраПром», ранее судим, на учетах в ПНД и НД по месту регистрации не состоит, по месту регистрации характеризуется без жалоб, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение вреда потерпевшей, состояние здоровья матери подсудимого

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности, наличии смягчающих обстоятельств, критического отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и назначет наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года, возложив на осужденного обязательства своевременно встать на учет, в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства, представлять отчет о своем поведении, не совершать административных правонарушений, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и места работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- матерчатая куртка темно-серого цвета марки «Puma» размер «М» и паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия № которые были упакованы в один полимерный пакет, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1;

- диск с видеозаписью от 10.11.2017 г. упакованный в белый бумажный конверт, упакован в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому району на основании квитанции №№ от 09 января 2018 года – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- справка об ущербе на 1 листе, акт приема-передачи товара на складе Покупателя № № от 15.01.2017 г. на 1 листе, отчет по выборной инвентаризации подразделения от 11.11.2017 года на 2-х листах, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Волчихина