Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Зимовщиковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343038 рублей 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 6630 рублей 39 копеек.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 был заключен договор кредитования №, по которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере № рублей сроком на 60 месяцев, с условием ежемесячного погашения путем уплаты суммы процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, суммы комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, части суммы основного долга, возвращаемой в каждый процентный период. Основанием для взыскания выше указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 343038 рублей 86 копеек, в том числе: 217287 рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу; 125751 рубль 69 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, заявила о пропуске банком срока исковой давности, который она считает истекшим ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что последнее гашение кредита согласно выписке из лицевого счета ею было произведено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление о вынесении судебного приказа было подано банком после указанной даты. 

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получила кредит в сумме № рублей под 30,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Условия кредитного договора ФИО1 были известны, приняты, что подтверждено ее подписью в договоре (л.д.13).

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил, перечислив на счет №, принадлежащий ФИО1 денежные средства № рублей (л.д. №)

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. При этом условия кредитного договора нарушала, что подтверждается расчетом задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, что привело к образованию задолженности (л.д. №). 

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.15).

В ДД.ММ.ГГГГ года ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в связи с поступившими возражениями от должника ФИО2 данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 343038 рублей 86 копеек, из них сумма основного долга 217287 рублей 17 копеек; проценты за пользование кредитом 125751 рубль 69 копеек.

Доводы ФИО1, заявившей о пропуске срока исковой давности по кредитному договору, который по её мнению следует исчислять с даты последнего платежа, произведенного ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, поскольку по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа.

В соответствии п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом: 

- срока подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (принято в отделении почтовой связи), 

- даты последнего платежа, указанного в Графике погашения кредита – 17.04.2018г. (л.д.№), 

- времени, истекшего с момента направления истцом заявления о вынесении судебного приказа до его отмены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 26 дней,

суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы основного долга и задолженности по процентам по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по основному долгу в общей сумме 151331 рубль 49 копеек, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45156 рублей 42 копейки.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО КБ «Восточный» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6630 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, суд также приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3798 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ПАО КБ «Восточный» 196487 рублей 91 копейку: сумму основного долга 151331 рубль 49 копеек, проценты за пользование кредитом 45156 рублей 42 копейки; расходы по оплате государственной пошлины - 3798 рублей, а всего взыскать 200285 (двести тысяч двести восемьдесят пять) рублей 81 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года. 

Судья: