Дело № 2-1170/2024

64RS0043-01-2024-000818-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Абясовой З.Р., при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 25.10.2022 года истцом в магазине «Строй-С» (ИП ФИО3) был приобретен Товар — Винил SPC Betta studio Дуб Кантелло 92,045 кв.м., общей стоимостью 143 590 рублей 20 копеек. Подтверждением покупки является кассовый и товарный чеки (реализация товаров № ГВ-16955). Ответчик перед продажей вышеуказанного товара проинформировал Истца о том, что данное напольное покрытие — водостойкое. Такую же информацию содержала упаковка товара.

Однако, в ходе эксплуатации, при взаимодействии покрытия с водой, напольное покрытие деформировалось (имеет место вздутие и расслоение материала по всей площади напольного покрытия). В связи с чем, считаем, что вышеуказанный товар является некачественным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар, имеющий недостатки, и возмещение убытков, причиненных в следствие товара ненадлежащего качества. По истечении установленного законом 10-дневного срока, претензия ответчиком не удовлетворена, проверка качества товара не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию. Согласно результатам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные недостатки напольного покрытия из SPC ламината торговой марки Betta коллекция Studio носят производственный характер и все выявленные дефекты являются скрытыми.

Изменение геометрических характеристик (дефектов) в части отклонения поверхности от горизонтальной плоскости (швы по длинным сторонам ламели загнуты вверх) произошло в результате деформации внутренних слоев композитных материалов SPC ламината торговой марки Betta коллекция Studio дизайн Дуб Кантелло S207. Эксперт пришел к выводу, что данный недостаток носит производственный характер и был заложен в процессе производства объекта исследования. Данная деформация возможна в результате несоответствия заявленной производителем-продавцом 100 процентной водостойкости объекта исследования.

То есть, вопреки заверениям продавца и информации о свойстве 100 процентной водостойкости товара, указанной на упаковке товара и размещенной в сети Интернет (как продавцом, так и импортером), данное напольное покрытие не является водостойким.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость работ по устранению недостатков напольного покрытия из SPC ламината торговой марки Betta коллекция Studio, уложенного в помещении жилого дома, составляет 43 698 рублей, а также заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по демонтажу и повторному монтажу мебели при производстве работ по замене напольного покрытия в жилом доме составляет: 51 210 рублей, а всего 94 908 рублей.

В связи с вышеизложенным ФИО2 обратился с настоящим иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО3 уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 143 590, 20 рублей, неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной Истцом, за каждый день просрочки выполнения данного требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 846,40 рублей, убытки в размере 94 908 рублей, расходы на оплату заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, расходы на оплату экспертного исследование № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика просил отказать истцу в заявленных требованиях, указав, что истцу предлагалось заполнить опросник по рекламации, представленный поставщиком товара, для выявления причин проявившегося дефекта. Истец отказался заполнять опросник, а также предоставить доступ в квартиру для обслуживания товара специалистом поставщика.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3). 

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1).

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. 

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пунктах 1, 2, 3, 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. 

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. 

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Таким образом, применительно к данному спору именно истец обязан доказать факт нарушения его прав ответчиком и причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. Лишь при доказанности указанных обстоятельств на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. 

Как указано в ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в магазине «Строй-С» был приобретен товар — Винил SPC Betta studio Дуб Кантелло 92,045 кв.м., общей стоимостью 143 590 рублей 20 копеек, что подтверждается кассовым и товарным чеками. 

В ходе эксплуатации, при взаимодействии покрытия с водой, напольное покрытие деформировалось (имеет место вздутие и расслоение материала по всей площади напольного покрытия). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар, имеющий недостатки, и возмещение убытков, причиненных в следствие товара ненадлежащего качества. 

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ, согласно которому товар был направленна диагностику в сервисный центр поставщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию. Согласно результатам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные недостатки напольного покрытия из SPC ламината торговой марки Betta коллекция Studio носят производственный характер и все выявленные дефекты являются скрытыми.

Изменение геометрических характеристик (дефектов) в части отклонения поверхности от горизонтальной плоскости (швы по длинным сторонам ламели загнуты вверх) произошло в результате деформации внутренних слоев композитных материалов SPC ламината торговой марки Betta коллекция Studio дизайн Дуб Кантелло S207. Эксперт пришел к выводу, что данный недостаток носит производственный характер и был заложен в процессе производства объекта исследования. Данная деформация возможна в результате несоответствия заявленной производителем-продавцом 100 процентной водостойкости объекта исследования.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость работ по устранению недостатков напольного покрытия из SPC ламината торговой марки Betta коллекция Studio, уложенного в помещении жилого дома, составляет 43 698 рублей, а также заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по демонтажу и повторному монтажу мебели при производстве работ по замене напольного покрытия в жилом доме составляет: 51 210 рублей, а всего 94 908 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу была назначена и экспертным учреждением ООО «Экспертный центр Девайс» проведена строительно-техническая экспертиза.

Так, согласно выводам заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Экспертный центр Девайс» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в товаре Винил SPC Betta Studio Дуб Кантелло имеются недостатки-коробление, вздутие расслоение материала по всей площади напольного покрытия.

В связи с непредоставлением ответчиком необходимой документации, исследовать качество изделия и установить характер имеющихся недостатков не представляется возможным.

В процессе взаимодействия напольного покрытия с водой произошло намокание планок с обратных сторон, намокание подложки, также не исключено намокание поверхности цементно-песчаной стяжки.

Выявленные недостатки (коробление, вздутие расслоение материала по всей площади напольного покрытия) могли образоваться из-за попадания воды в стыки и под напольное покрытие. Однако, установить является ли имевший место контакт напольного покрытия с водой нарушением правил эксплуатации товара потребителем или выявленный дефект возник в результате несоответствия товара заявленному на официальном сайте продавца свойству товара («100%-ой водостойкости») не представляется возможным ввиду: 1) наличия противоречивых сведений относительно данною свойства («водостойкости изделия») на сайте продавца и в предоставленной ответчиком инструкции 2) не предоставления ответчиком методики исследования товара по показателю водостойкости и документов, содержащих нормативное значение показателя водостойкости и допустимое отклонение от нормативного значения показателя водостойкости исследуемого напольного покрытия.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объектов исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, давая оценку экспертному заключению, суд считает данное доказательство допустимым по делу.

При этом, оснований для назначения и проведения по делу как повторной, так и дополнительной экспертизы, суд не усматривает, поскольку представленное заключение эксперта является ясным и понятным и каких-либо неясностей не содержит.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальном) предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей). 

Таким образом, истцом было предъявлено требование к продавцу в период гарантийного срока, в связи с чем бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, при разрешении данного спора лежало на продавце.

Ответчик, реализуя свою обязанность по доказыванию, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено. 

Заключением эксперта не установлено, что возникший недостаток является производственным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком прав потребителя и продажи истцу ответчиком товара ненадлежащего качества не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем приходит к выводу о необоснованности заявленных требований об отказе от исполнения договора и возвращении денежных средств.

Вследствие отказа в удовлетворении основных требований, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения остальных заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 20 июня 2024 года.

Судья З.Р. Абясова