Гражданское дело № 2-2796/2024 (публиковать) 

УИД 18RS0002-01-2024-001374-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 09 октября 2024 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Ижевска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделок ничтожными, применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Ижевска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделок ничтожными, применении последствий их недействительности. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Ленинского района г.Ижевска проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Проведенной проверкой установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска от 25.12.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные скрыты> УК РФ, с учётом положений ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев условно с удержанием 5% заработка в доход государства, в связи с тем, что в период с 01.08.2022 года по 22.08.2022 года ФИО1, находясь в бизнес - центре «Арбат» (

<

...>) предоставил неустановленному лицу свой личный документ, удостоверяющий личность, и иные документы, необходимые для образования (создания, реорганизации) юридического лица и внесению в ЕГРЮЛ сведений о нем как о директоре ООО «Сириус», за что получил денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей. Также установлено, что в период с 01.08.2022 года по 05.10.2022 года ФИО1, находясь в вышеуказанном бизнес - центре «Арбат», предоставил неустановленному лицу свой личный документ удостоверяющий личность, а также иные документы, необходимые для образования создания, реорганизации) юридического лица и внесению в ЕГРЮЛ сведений о нем как о директоре ООО «Новые системы», за что получил денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. При этом, у ФИО1 отсутствовала цель управления ООО «Сириус» и ООО «Новые системы», он осознавал, что является подставным лицом. Истец указывает, что получение ответчиком денежных средств в сумме 85000 рублей подтверждает его намерение стать подставным лицом в создаваемых юридических лицах за денежное вознаграждение, соответственно, данные сделки являются является ничтожными в порядке ст.ст. 167, 169 ГК РФ как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Просит признать ничтожными сделки, заключенные между ФИО1 и неустановленным лицом:

- по получению денежного вознаграждения за предоставление документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как о директоре ООО «Сириус», взыскать полученный ФИО1 доход в размере 35 000 рублей в пользу Российской Федерации;

- по получению денежного вознаграждения за предоставления документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как о директоре ООО «Новые системы», взыскать полученный ФИО1 доход в размере 50 000 рублей в пользу Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ленинского района г.Ижевска Нуркаев З.М., действующий на основании служебного удостоверения, исковые требования поддержал по доводам иска.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также уголовного дела №1-105/2023 в отношении ФИО1, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании приговора мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска от 25.12.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные скрыты> УК РФ, с учётом положений ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев условно с удержанием 5% заработка в доход государства (л.д.219-222).

В рамках предварительного расследования установлено, что в период с 01.08.2022 года по 22.08.2022 года ФИО1, находясь в бизнес - центре «Арбат» по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями предоставил неустановленному лицу свой личный документ удостоверяющий личность, а также иные документы, необходимые для образования (создания, реорганизации) юридического лица и внесению в ЕГРЮЛ сведений о нем как о директоре ООО «Сириус». За совершение указанных действий ФИО1 получил денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей.

Также установлено, что в период с 01.08.2022 года по 05.10.2022 года по вышеуказанному адресу ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями предоставил неустановленному лицу свой личный документ удостоверяющий личность, а также иные документы, необходимые для образования (создания, реорганизации) юридического лица и внесению в ЕГРЮЛ сведений о нем как о директоре ООО «Новые системы». За совершение указанных действий ФИО1 получил денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей.

При этом, у ФИО1 отсутствовала цель управления ООО «Сириус» и ООО «Новые системы», он осознавал, что является подставным лицом.

В ходе рассмотрения дела в суде ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, признал себя виновным, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор суда от 25.12.2023 года не обжаловался, вступил в законную силу.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Основы правопорядка определены положениями ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, подразумевая, что стороны определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-0, статья 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок. Также Конституционный Суд РФ указал, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

При разрешении исковых требований в части признания сделки ничтожной, суд, руководствуясь статьей 169 ГК РФ, исходит из установленных обстоятельств совершения ответчиком действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и незаконного извлечения ответчиком дохода от данной сделки. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, к данным правоотношениям подлежат применению положения ст.169 ГК РФ и имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований прокурора и признании ничтожными сделок, заключенных между ФИО1 и неустановленным лицом, по получению денежного вознаграждения за предоставление документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как о директоре ООО «Сириус», ООО «Новые системы».

Относительно требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок суд указывает следующее.

Как указано выше, согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Поскольку данные сделки признаны судом ничтожными по вышеуказанному признаку, то последствием их недействительности является взыскание полученных по ним денежных средств в доход Российской Федерации, так как иные последствия (реституция) не могут быть применены с учетом недобросовестных действий ответчика.

В связи с чем, суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде взыскания полученного по ним в доход государства и взыскать с ответчика ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в сумме 85000 рублей (35000 + 50000).

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, истец от уплаты госпошлины при подаче иска был освобожден, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 2950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Ижевска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделок ничтожными, применении последствий их недействительности – удовлетворить.

Признать заключенную между ФИО1 и неустановленным лицом сделку по получению денежного вознаграждения за предоставление документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1, как о директоре ООО «Сириус», ничтожной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета РФ денежные средства, полученные по недействительной сделке, в размере 35000 руб.

Признать заключенную между ФИО1 и неустановленным лицом сделку по получению денежного вознаграждения за предоставление документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1, как о директоре ООО «Новые системы», ничтожной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета РФ денежные средства, полученные по недействительной сделке, в размере 50000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «город Ижевск» госпошлины в размере 2950 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года.

Судья: Н.В. Дергачева