Дело № 1-76/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Потресаевой В.В.,

потерпевших МНВ, ССВ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., - представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи из припаркованного в 20-ти метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиля ..., регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же период времени, подошел к указанному автомобилю и убедившись, что за ним никто не наблюдает, из подкапотного пространства тайно похитил принадлежащую ССВ аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ССВ материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил угон принадлежащего МНВ автомобиля ..., регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.

По данному факту приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Потерпевший ССВ в судебном заседании заявил о своем примирении с ФИО1 и ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного преследования, ссылаясь на то, что причиненный ему имущественный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного преследования ему понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав потерпевшего ССВ, подсудимого ФИО1, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Лещеву Т.Н., поддержавшую позицию подсудимого и просившую о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя Потресаеву В.В., полагавшую возможным прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает следующее решение.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, ущерб потерпевшему полностью возмещен, потерпевший ССВ заявил о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить.

Поскольку вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах разрешены в приговоре, суд не принимает по ним решение в настоящем постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.