Дело № 2-722/17 22 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Савченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иордосополь ФИО6 к ООО ГК "Город" о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Истица предъявила иск о взыскании с ООО "Спутник" солидарно с ООО ГК "Город" расходов по аренде жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО "Спутник" договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ей квартиру, а она обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Как указывает истец, свои обязательства по договору она исполнила надлежащим образом и в полном объеме, однако ООО "Спутник" нарушило принятые на себя обязательства, строительство дома не завершено, квартира ей не передана. Вследствие нарушения ответчиком сроков передачи квартиры она понесла убытки в виде оплаты найма жилья в сумме 

<

данные изъяты>. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к ООО "Спутник" по основаниям, предусмотренным п.2 ст.220 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал.

Представитель ООО "Спутник" ФИО2 по иску возражал, при этом не оспаривал того, что квартира до настоящего времени истцу не передана.

Представитель ООО ГК "Город" в суд не явился.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО "Спутник" заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по вышеуказанному адресу. Строительство до настоящего времени не окончено.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ООО ГК "Город" является учредителем ООО "Спутник".

Согласно ч.1 ст.67.3 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. В соответствии с ч.2 ст. 67.3 ГК РФ основное общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного общества, за исключением случаев голосования основного хозяйственного общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества.

Данные положения предусмотрены также ст.6 федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". 

При рассмотрении настоящего спора истцом не представлено доказательств того, что договор № заключен ООО "Спутник" с истцом по указанию ООО ГК "Город", что влечет невозможность признать ООО ГК "Город" солидарным должником по отношению к ООО "Спутник".

Аналогичный вывод был сделан ранее вступившим в законную силу решением Василеостровского райсуда СПб от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО ГК "Город" о взыскании убытков и неустойки, иск удовлетворен в части ООО "Спутник".

Кроме того, вступившим в законную силу решением Василеостровского райсуда СПб от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Спутник" о взыскании убытков в виде оплаты найма жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными расходами в виде арендной платы за жилье и действиями ООО "Спутник".

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные ранее принятыми решениями, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица. 

Отказ суда во взыскании убытков с ООО "Спутник" свидетельствует об отсутствии законных оснований для возложения ответственности на ООО ГК "Город" как на солидарного ответчика. Самостоятельная ответственность ООО ГК "Город" не может наступить, поскольку между истицей и данным ответчиком отсутствуют договорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иордосополь ФИО7 отказать в удовлетворении исковых требований к ООО ГК "Город" в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) 

Решение принято в окончательной форме 27.05.2017