Дело №1-30/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ветлужского района Москалевой В.П.;

подсудимого: ФИО1 – 

<

данные изъяты>:

10.10.2002 года осужден Ветлужским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст. 338; п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

15.02.2005 года на основании постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области по ч.3 ст. 30, - п. «в, д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10.10.2002 года. Общий срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании определения Нижегородского областного суда от 28.04.2006 года считать осужденным по ч.3 ст. 30, п. «в, д» ч.2 ст. 131 УК РФ. Срок 4 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к отбытию 6 лет лишения свободы в остальном приговор оставить без изменения;

30.12.2011 года, освобожден по отбытию наказания.

Защитника, адвоката, частного учреждения «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области Ульяновой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире 

<

адрес> где у него возник умысел на неправомерное завладение автомашиной марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащей Б.. С данной целью ФИО1 взял в прихожей квартиры ключи от автомашины и вышел с ними на улицу. Находясь на улице, ФИО1, подошел к стоящей во дворе 

<

адрес> автомашине ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион умышленно с целью неправомерного завладения данной автомашиной без цели хищения сел в нее, запустил двигатель при помощи имеющегося у него ключа и совершил ее угон. На данной автомашине он стал передвигаться по улицам г. Ветлуги Нижегородской области. Проезжая мимо дома 

<

адрес> автомашина ВАЗ-21102 перестала работать, тогда ФИО1 вышел из автомашины, где был задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, в полном объеме и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно.

ФИО1, также заявил, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства было заявлено им после проведения консультации с защитником, в добровольном порядке, которое он поддерживает и в настоящее время.

Сам он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник, ФИО1, - адвокат Ульянова Н.В., полностью поддержала своего подзащитного ФИО1, поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая по делу Б. в судебное заседание не явилась, посредством заявления (л.д.110), просила рассмотреть данное дело в ее отсутствии и сообщила в заявлении суду, что на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст. 166 УК РФ, согласна.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Ветлужского района Москалева В.П., выразила мнение о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».

Виновность подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему в вину преступлении, подтверждается материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в данном судебном заседании.

Подсудимый ФИО1, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: 1) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; 2) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; 3) освобождением от взыскания процессуальных издержек; 4) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ, в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно имеющейся в деле справки ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО2.», ФИО1, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.50), согласно представленной в дело справки (л.д.52), ФИО1, в ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им доктора ФИО2.» на диспансерном наблюдении не состоит, хронических заболеваний не имеет.

В этой связи суд признает ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. 

Обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд также признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Государственным обвинителем было высказано требование о признании в отношении ФИО1, в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, инкриминируемого в вину ФИО1, обстоятельства его совершения и личность виновного, оснований признания в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1, без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» и ч.2 ст. 61 УК РФ и обстоятельство отягчающее наказание последнему в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, обстоятельства совершенного преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного принимая во внимание положения ст. 6; ст. 43; ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 3 - 7 УК РФ, принципами уголовной ответственности, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая условия жизни, состав семьи и личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства с которого он согласно представленной характеристики от главы администрации г. Ветлуги, охарактеризован – положительно (л.д.56); согласной представленной справке-характеристике от участкового инспектора ФИО1, охарактеризован – отрицательно, как лицо неоднократно ранее судимое, привлекаемое неоднократно к административной ответственности и в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор (л.д.59); имеющего место работы в ООО «Ветлужская ТК», откуда генеральным директором ФИО1, охарактеризован - положительно (л.д.58); согласно представленной справки из ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» (л.д.60-61) ФИО1, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности; согласно, представленной справки с Центра занятости населения по Ветлужскому району по состоянию с 26.05.2017 года по 26.06.2017 года, ФИО1, в названном центре как безработный не зарегистрирован и пособия по безработице не получает (л.д. 54); принимая во внимание то, что ФИО1, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнюю дочь Е., принимает суд во внимание и состояние здоровья ФИО1, вместе с тем, учитывая то, что ФИО1, имеет рецидив преступлений, а потому суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи УК РФ, но вместе с тем считает, что ФИО1, может быть исправлен без реальной изоляции его от общества, а потому применяет к последнему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства в действиях ФИО1, а именно рецидива преступлений, не позволяет суду применить к последнему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Наказание ФИО1, при рецидиве преступлений суд применяет именно ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО1, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и в связи с этим не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет также ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать у словным, с испытательным сроком-2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1, исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять фактического места жительства, без уведомления об этом специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день и время определенный данным органом, не выезжать за пределы Ветлужского муниципального района Нижегородской области без уведомления об этом специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомашину, марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС на указанную автомашину, выданные на ответственное хранение потерпевшей Б.., после вступления данного приговора в законную силу, оставить у последней по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд. 

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Громцев