Дело № 2-121/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой А.А., 

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием прокурора Звонарева А.И.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 70) к ФИО2 о возмещении материального ущерба, и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований (с учетом заявления об увеличении требований) указывает, что 15.12.2018 года в 9 часов ФИО2 с АДРЕС совершил угон принадлежащего истцу автомобиля «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР стоимостью 500000 руб. На данном угнанном автомобиле, следуя по автодороге Челябинск-Троицк в районе Еманжелинского района Челябинской области, не справился с управлением транспортного средства и совершил ДТП, затем бросил автомобиль и скрылся с места происшествия. Своими преступными действиями ФИО2 причинил транспортному средству технические повреждения. Согласно экспертному заключению НОМЕР, стоимость восстановительных работ составляет 253123 руб. Кроме того, в результате преступных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб 252122 руб. 11 коп., расходы по оплате оценки 20738 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 300000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Заслушав истца, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля МАРКА, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР является ФИО1 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Копейского городского суда Челябинской области от 12.11.2019 г., вступившим в законную силу 23.11.2019 г., ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Указанным приговором от 12.11.2019 г. установлено, что ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО2 15.12.2018 г. в период с 09 часов утра до 09 часов 25 минут, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на пассажирском сидении автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР стоимостью 500000 рублей, принадлежащего ФИО1, припаркованного у дома АДРЕС, возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. 

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в указанный период в указанном месте, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что владелец указанного автомобиля – ФИО1, вышел из салона автомобиля и направился по личным нуждам, при этом оставил ключи в замке зажигания, не заглушив двигатель, пересел на водительское сидение, за управление указанным автомобилем, не имея на то законных прав, и с места преступления скрылся.

На угнанной автомашине ФИО2 передвигался по автодорогам Челябинской области до 14 часов 30 минут 15.12.2018 г. и на 54 км автодороги Челябинск-Троицк Еманжелинского района Челябинской области, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил автомашину на обочине 54 км автодороги Челябинск-Троицк Еманжелинского района Челябинской области, и с места ДТП скрылся (л.д. 36-38).

В результате указанного ДТП автомобилю «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему истцу, были причинены множественные технические повреждения, что подтверждается материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2018 г., протоколом осмотра предметов (л.д. 50-56)

Согласно экспертному заключению НОМЕР от 15.10.2019 г., выполненному ООО «Страховая выплата», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР составляет 423927 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 235735 руб. 42 коп., стоимость транспортного средства «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР до ДТП составляет 296400 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 44277 руб. 89 коп.

Вышеназванное экспертное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, является допустимым доказательством. Доказательств в подтверждение иного размера ущерьа ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, материальный ущерб в размере 252122 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, исходя из расчета: 296400 руб. 00 коп. (стоимость автомобиля до повреждений) - 44277 руб. 89 коп. (годные остатки) = 252122 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда причинением механических повреждений автомобилю законом не предусмотрена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы по оценке ущерба в размере 20738 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оценке ущерба в размере 20738 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,– 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 252122 руб. 11 коп., расходы по оплате оценки ущерба 20738 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 5721 руб. 22 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: