Дело № 5- 66/24 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 20 февраля 2024 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в/у №

У с т а н о в и л:

ФИО1 соверш ил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 35 минут, на 32 км + 50 км 

<

адрес> водитель ФИО2 на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут, он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Законный представитель потерпевшей ФИО3 показала, что она является мамой Потерпевший №1, 26. 10. 2023 года находилась на работе, ей позвонил отец мужа и сообщил о том, что дочь сбил автомобиль в районе старой школы в пос. им Воровского. Она побежала на место происшествия и увидела что в данном месте находится нерегулируемый пешеходный переход, на проезжей части лежала дочь, рядом с ней была свекровь, бабушка Кати, дочь жаловалась на сильную боль в правой ноге и говорила что очень хочет спать. Через некоторое время на место подъехала машина скорой помощи, которая погрузила дочь в машину, видела на месте ДТП автомобиль Камаз, водитель которого подошел к ней извинялся. Вместе с дочерью поехала в больницу 

<

адрес>, где дочь госпитализировали в отделение травматологии, в больнице ей сделали операцию, находилась на лечении в стационаре. На следующий день в больницу приехал водитель, который поинтересовался состоянием ребенка. В дальнейшем водитель был с ними на связи. В настоящее время дочери разрешили потихоньку вставать на правую ногу, ей известно что Катя вместе с бабушкой переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходном переходу, слева от них двигался автомобиль Камаз, в тот момент когда они сделали несколько шагов по переходу, автомобиль зацепил Катю, которая немного оказалась впереди бабушки.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 32 км + 50 км 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством в нарушение п. 14.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего ФИО4 был причинен средней тяжести вред здоровью ( л.д.2), 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ( л.д.3),

-рапортом ( л.д.4),

-справкой по дорожно-транспортному происшествию ( л.д.5),

-схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия( л.д.6),

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-12),

-протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13),

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ( л.д.14),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15),

- показаниями прибора забора воздуха в отношении ФИО1, результаты -0,00 мг/л,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1( л.д.16),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17),

-- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час 35 мин, управлял автомобилем КАМАЗ 

<

данные изъяты>, государственный номер №, следовал по 

<

адрес> со стороны автодороги М7 Волга в направлении д. Есино, скорость движения автомобиля составляла не более 50 км/ч. В автомобиле находился груз в виде строительного мусора. В автомобиле находился один, видеорегистратора в автомобиле не было. В процессе движения приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой и дорожными знаками. Видел, что к пешеходному переходу приближаются люди, нажал на педаль тормоза, но машина продолжила двигаться, он понимая, что не может остановиться, нажал на сигнал для того, чтобы привлечь внимание пешеходов, мужчина который шел впереди ускорился и пробежал, позади него шла женщина которая держала за руку ребенка, ребенок находился слева от женщины, женщина не смотря по сторонам и не реагируя на сигнал, продолжила движение по переходу, он до упора нажал на тормоз, но автомобиль продолжил катиться, женщина остановилась и дернула девочку за руку на себя, автомобиль остановился, передней часть находясь на дорожной разметке, и правым передним колесом задел девочку. Он выбежал из машины, увидел, что девочка лежит на дороге, сразу же вытащил теплое одеяло, для того чтобы согреть девочку, погрел чай, девочка плакала и жаловалась на боль в ноге. На место приехала скорая помощь, которая увезла девочку в больницу. Впоследствии он интересовался состоянием здоровья ребенка, в настоящее время находится на связи с матерью ребенка ( л.д.18),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 установлены повреждения: 

1. открытый краевой перелом наружной лодыжки правой голени, обширная лоскутная рвано ушибленная раны правых бедра, голени и стопы. 

2. Данные повреждения образовались в результате сдавления правой нижней конечности между двумя тупыми предметами, что в условиях автотравмы возможно наезде (переезде) через правую нижнюю конечность колеса (колес) движущегося автомобиля, при этом пострадавшая вероятнее всего находилась в лежачем или близко к нему положении, в том числе, правая нижняя конечность располагалась на твердом покрытии дороги. 

3. Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

4. Данные повреждения, указанные в п. 1. Выводов вызывают длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этом медицинскому критерию, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью (л.д. 20-21),

-постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26),

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, которая показала, что она является мамой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ, находилась на работе, ей позвонил отец мужа и сообщил о том, что дочь сбил автомобиль в районе старой школы в пос. им Воровского. Она побежала на место происшествия и увидела, что в данном месте находится нерегулируемый пешеходный переход, на проезжей части лежала дочь, рядом с ней была свекровь, то есть бабушка Кати. Дочь жаловалась на сильную боль в правой ноге и говорила, что очень хочет спать. Через некоторое время на место подъехала машина скорой помощи, которая погрузила дочь в машину. Она видела на месте ДТП автомобиль Камаз, водитель которого подошел к ней извинялся. Вместе с дочерью поехала в больницу 

<

адрес>, где дочь госпитализировали в отделение травматологии, в больнице ей сделали операцию, и она находилась на лечении в стационаре. На следующий день в больницу приехал водитель, который поинтересовался состоянием ребенка. В дальнейшем водитель был с ними на связи. В настоящее время дочери разрешили потихоньку вставать на правую ногу. Из обстоятельств ДТП ей известно, что Катя вместе с бабушкой переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходном переходу, слева от них двигался автомобиль Камаз, в тот момент, когда они сделали несколько шагов по переходу, автомобиль зацепил Катю, которая немного оказалась впереди бабушки, но Катю бабушка держала за руку в момент перехода ( л.д.29), 

-карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1 ( л.д.32),

-параметрами поиска.

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Согласно Правилам дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения: 

1. открытый краевой перелом наружной лодыжки правой голени, обширная лоскутная рвано ушибленная раны правых бедра, голени и стопы. 

2. Данные повреждения образовались в результате сдавления правой нижней конечности между двумя тупыми предметами, что в условиях автотравмы возможно наезде (переезде) через правую нижнюю конечность колеса (колес) движущегося автомобиля, при этом пострадавшая вероятнее всего находилась в лежачем или близко к нему положении, в том числе, правая нижняя конечность располагалась на твердом покрытии дороги. 

3. Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

4. Данные повреждения, указанные в п. 1. Выводов вызывают длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этом медицинскому критерию, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью (л.д. 20-21). 

У судьи нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они последовательны и подтверждаются материалами дела, эксперт предупрежден об административной ответственности, имеет высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, длительный стаж работы по специальности. 

Таким образом, судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения (п. 14.1 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей морального вреда), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает, что административное наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, смягчающих ответственность обстоятельств, не находит.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч рублей) рублей.

Наименование получателя : Управление федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

Банк получателя : ГУ банка России по ЦФО

Назначение платежа : штраф

ИНН 

<

***>

КПП 503101001

Р/С 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО

БИК 004525987

ОКАТО 46 751 000

ОКТМО 46 751 000

КБК 18811601123010001140

УИН 18810450232310000475

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Е.Ермакова