Дело № 2-2158/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-003217-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 28 июля 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТМ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТМ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СТМ» задолженность за перемещение задержанного автомобиля ФИО2 г/номер № в размере 4 227 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения в размере 80 101,65 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 729,86 рублей, затраты, связанные с расходами почтового отправления копии иска.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «СТМ» с 01.01.2018 года осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Московской области, в соответствии с Законом Московской области от 06.07.2012 № «О порядке перемещения транспортных средств на специализировавшую стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» и на основании Договора № от 29.12.2017 года, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по итогам открытого аукциона.

ООО «СТМ» выполняет заявки сотрудников ГИБДД МВД МО по эвакуации задержанных транспортных средств на основании ст. 27.13 КоАП РФ.

Автомобиль марки ФИО2 гос.номер № был передан на хранение на специализированную стоянку ООО «СТМ», расположенную по адресу: 

<

адрес>, по Акту осмотра и передачи ТС № от 13.04.2020 года сотрудником ГИБДД по 

<

адрес>, за совершение нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

13.04.2020 года задержанное транспортное средство было возвращено ответчику на основании разрешения на выдачу задержанного транспортного средства с территории специализированной стоянки и акта осмотра и возврата № от 13.04.2020 года.

Задолженность за перемещение задержанного автомобиля составляет 4 227 рублей.

Согласно Распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении базовых тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и базовых тарифов на хранение задержанных транспортных средств», срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств 30 календарных дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Таким образом, обязанность произвести оплату за перемещение задержанного транспортного cpедства на специализированную стоянку возникла у ответчика 14 мая 2020 года, однако до настоящего времени, ответчик не произвел оплату.

Между ООО «СТМ» и ответчиком заключено соглашение от 13.04.2020 года, согласно которого ответчик обязуется выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5% суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга. За период с 14.05.2020 по 27.05.2021 процент за пользование чужими денежными средствами составляет 80 101, 65 рублей.

Представитель истца ООО «СТМ» в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что автомобиль был эвакуирован со стоянки, предназначенной для парковки инвалидов. При этом, автомобиль находится в Государственном реестре транспортных средств, предназначенных для лиц с инвалидностью. Также указал, что согласно распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 4 октября 2017 г № «Об установлении базовых тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и базовых тарифов на хранение задержанных транспортных средств», взимание оплаты пени и процентов за несвоевременную оплату штрафа не предусмотрено. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СТМ» с 01.01.2018 года осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Московской области, на основании Договора по аукциону № от 29.12.2017 года, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

ООО «СТМ» выполняет заявки сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по перемещению задержанных транспортных средств.

Судом установлено, что сотрудником ГИБДД по 

<

адрес> на основании ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ автомобиль марки ФИО2 гос.номер № был передан для перемещения на специализированную стоянку ООО «СТМ», расположенную по адресу: 

<

адрес> что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства № от 13.04.2020 года. 

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 13.04.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. При этом, данное постановление ответчиком не оспорено. 

13.04.2020 года транспортное средство было возвращено ответчику, что подтверждается разрешением на выдачу задержанного транспортного средства и помещенного на специализированную стоянку от 13.04.2020 и актом осмотра и возврата задержанного транспортного средства № от 13.04.2020.

Также 13.04.2020 между ООО «СТМ» и ФИО1 было заключено соглашение, согласно которого ответчик подтверждает, что ему известно о задолженности в сумме 4227 рублей. При этом стороны договорились, что сумма задолженности за перемещение и хранение транспортного средства будет оплачена ответчиком в срок до 13.05.2020 года, путем перечисления денежных средств на счет ООО «СТМ». 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик нарушил свои обязательства и до настоящего времени не произвел оплату за перемещение задержанного транспортного средства, что не оспаривалось ответчиком и в судебном заседании. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, соглашением от 13.04.2020 года предусмотрено, что в случае не поступления денежных средств на расчетный счет ООО «СТМ», ответчик обязуется выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5% суммы основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по процентам за период с 14.05.2020 по 27.05.2021 составляет 80 101, 65 рублей. Данный расчет ответчиком не оспаривался. 

Проверив расчет, суд признает его верным и соответствующим условиям соглашения, а, следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из представленного расчета в размере 80 101,65 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с изложенным, подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом почтовые расходы в сумме 264,04 рублей, что подтверждается соответствующим кассовым чеком и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 729 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СТМ» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТМ» задолженность за перемещение задержанного автомобиля ФИО2 г/номер 

<

***> в размере 4 227 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 101,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТМ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 729,86 рублей, почтовые расходы в размере 264,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 04 августа 2021 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу