УИД 34RS0002-01-2020-007981-69

Дело №2-4761/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Штапаук Л.А., 

При секретаре судебного заседания Пустоваловой А.Е.,

С участием представителя истца ФИО1 Г., представителя ответчика ООО «Фонд недвижимости» - А.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществомв Волгоградской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Г.Н.ВБ. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществомв Волгоградской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» о признании сделки недействительной,

В обоснование исковых требований указано, что 24 января 2013 года между ФИО1 и КПК «Инвест» заключен договор займа на сумму 100 000 рублей. 

В целях обеспечения возврата займа был заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору образовалась сумма задолженности в размере 800 000 рублей.

С целью взыскания образовавшейся задолженности КПК «Инвест» обратился в суд с искомк ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество..., расположеннуюпо адресу: г. Волгоград, ....

На основании вступившего в законную силу решения суда указанный объект недвижимости продан с торгов: 11 июня 2020 года между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и ООО «Фонд недвижимости» заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому покупатель приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ... стоимость 1 363 762 рубля.

Обращаясь в суд с иском, полагала, что указанный договор подлежит признанию недействительным, поскольку жилое помещение было продано по цене значительно ниже рыночной стоимости, что грубо нарушает права и законные интересы истца, а также ухудшает её материальное положение, лишая единственного жилья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истецФИО1 просит признать договор купли-продажи, заключенный между ТУ Федерального агентствапо управлению государственным имуществом в Волгоградской области и ООО «Фонд недвижимости», недействительным. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представление своих интересов доверила представителю по доверенности А.Г.

Представитель истца ФИО1 – А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Фонд недвижимости» А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях. 

Представитель ответчика Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществомв судебное заседание не явился, о слушании дела извещён своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Представил письменные возражения, относительно заявленных требований, согласно которых, просит в удовлетворении иска отказать, в связи с отсутствием безусловных оснований для признания торгов недействительными. 

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – А.Г., представителя ответчика ООО «Фонд недвижимости» А.А., проверив и исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (часть 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации - ч. 2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации - ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица - п. 1 ст. 449 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Исходя из смысла данной статьи, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. Причем основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом и повлекшее нарушение прав заинтересованного лица. Лицо, которое оспаривает торги на том основании, что при их проведении нарушены правила, установленные статьями 443 - 448 Гражданского кодекса РФ, может считаться заинтересованным, если нарушение его гражданских прав и интересов находится в причинной связи с нарушениями, допущенными при проведении торгов.

По смыслу п. 1 ст. 447, ст. 449 Гражданского кодекса РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» торги являются способом заключения договора, тогда как заключенный по результатам торгов договор - самостоятельной сделкой. В силу этого торги подлежат оспариванию по основанию нарушения порядка их проведения в порядке, предусмотренном для признания недействительной оспоримой сделки, тогда как заключенный по результатам торгов договор также может быть признан недействительным при наличии оснований, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между КПК «Инвест» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №... от 21 ноября 2017 года сроком до 21 ноября 2018 года на сумму 800 000 рублей под 54 % годовых для капитального ремонта предоставляемого в залог недвижимого имущества с условием возврата займа по графику платежей (приложение №...), а в случае просрочки уплаты потребительского займа, процентов за пользование займом – уплаты пени в размер 8,25 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также штрафа в размере 10% от суммы займа при нарушении обязательства целевого использования денежных средств.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается заключенным между КПК «Инвест» и В.И. договором поручительства от 21 ноября 2017 года, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору от 21 ноября 2017 года всем имеющимся у поручителя имуществом в объеме, сложившемся на момент требования, а также заключенным между сторонами в тот же день договором залога недвижимого имущества (ипотеки) принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 квартиры, площадью 27,5 кв.м, кадастровый №..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., стоимостью 1 100 000 рублей, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации.

В связи с просрочкой оплаты по договору займа образовалась задолженность в размере 1 318 834 рубля 25 копеек, в том числе: 800 000 рублей - основной долг, 434677 руб. 74 коп. – проценты по договору за пользование займом, 34156 руб. 51 коп. - пеня за просрочку уплаты процентов, 50 000 рублей - штраф за не предоставление документов, подтверждающих целевое использование займа, по требованию займодавца, направленному в адрес заемщика 3 августа 2018 года с предупреждением о досрочном возврате суммы долга в случае неудовлетворения данного требования.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 августа 2019 года с ФИО2 в пользу КПК «Инвест» солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 1 318834 руб. 25 коп., из которых 800 000 рублей - сумма основного долга, 434677 руб. 74 коп. – проценты, 34156 руб. 51 коп. - штраф за просрочку уплаты процентов, 50 000 рублей - штраф за не предоставление документов подтверждающих целевое использование денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20794 руб. 17 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 27,5 кв.м, расположенную по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №..., с определением способа реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 362 400 рублей.

На основании постановления заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава Центрального РО УФССП по Волгоградской области И.М. от 19.02.2020 года (поступившее 27.02.2020 года на основании уведомления о готовности к реализации арестованного имущества №...) в ТУ Росимущества в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, была передана квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, ..., с начальной продажной ценой 1362 400 рублей, принадлежащая должнику по исполнительномупроизводству №...-ИП В.И..

В соответствии с п.2.2 Соглашения ФССП России №..., Росимущества №... от 30.04.2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» о взаимодействии - постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

В соответствии с п 2.3. Соглашения, передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приёма-передачи.

Имущество по акту приема-передачи было принято ТУ Росимущества в Волгоградской области 24.04.2020 года.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 года № 909).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Торги по продаже Имущества были назначены на 01 июня 2020 года информационное сообщение было размещено на сайте ТУ Росимущества в Волгоградской области www.tu34.rosim.ru, газете «Волгоградская правда» от01.05.2020 года № 50, а гак же размещена на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru.

Согласно протокола № 01/80 от 01.06.2020 года заседания комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного имущества, победителем торгов признано ООО «Фонд недвижимости». Цена продажи составила 1 363 762 рубля.

11 июня 2020 года с победителем торгов заключен договор купли-продажи №.... Денежные средства в размере 1363 762 рубля перечислены 16.06.2020 года в Центральный РОСП УФССП по Волгоградской области.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями незатрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 ГК РФ.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (часть 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (часть 2).

На то, что предусмотренный частью 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2016 год № 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы начальная продажная цена имущества на публичных торгах в случае спора может быть определена только судом.

В силу последнего абзаца п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Истец ФИО1, обжалуя решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 августа 2019 года о взыскании кредитной задолженности, в том числе была не согласна с установлением начальной продажной цены ..., расположеннойпо адресу: г. Волгоград, ....

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 августа 2019 года установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1 362 400 рублей, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 ноября 2019 года решение оставлено без изменения.

Определением Четверного кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28.08.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.11.2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Принимая во внимание, что решение суда от 28.08.2019 года вступило в законную силу, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что квартира реализована по стоимости ниже рыночной не имеется, поскольку истец ФИО1, в исковом заявлении не указала ни одного основания нарушения процедуры проведения торгов.

При этом ссылка на заниженную стоимость реализованного имущества при разрешении спора о признании сделки недействительной не является обстоятельством, подлежащим доказыванию, поскольку цена квартиры установлена вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществомв Волгоградской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» о признании сделки недействительной - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2020 года.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук