Дело № 2- 2010/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово 

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«23» мая 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 ЛИЦО_9 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о взыскании денежной компенсации расходов на проезд, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании ответчика выплатить ему компенсацию расходов на проезд к месту лечения и обратно. 

Свои требования мотивирует тем, что он обратился в отдел пенсионного обслуживания ГУ МВД РФ по Кемеровской области в целях возмещения расходов по проезду в санаторно -курортное учреждение санаторий МВД России Зеленая Роща.

Письмом от **.**.****. ### указано, что поскольку законом указано, что возмещение расходов по проезду осуществляется при следовании в санаторно - курортные учреждения и обратно, то проездные документы должны быть приобретены в привязке к срокам действия путевки. При этом указано, что разумным сроком исполнения обязательства считается семидневный срок, который подтверждается документально.

Между тем, с выводами, указанными в письме ГУ МВД РФ по Кемеровской области г **.**.****. ### он не согласен и **.**.****. направил претензию, в которой указал, что считает выводы ответчика ошибочными и нарушающими действующее законодательство РФ.

Он является пенсионером МВД с выслугой лет более 20 лет. Пользуясь своим правом на санаторно-курортное лечение, приобрел путевку в санаторий МВД Зелёная Роща.

После окончания отдыха в санатории МВД Зелёная Роща в связи с плохим самочувствием и семейными обстоятельствами сразу выехать не смог. Данное обстоятельство послужило основанием отказа в оплате ему стоимости проезда по пути следования в санаторий МВД Зелёная Роща, Кемерово - Москва, Москва - Кемерово, в размере 30 000 рублей.

Считает, что действия ГУ МВД РФ по Кемеровской области нарушают действующее законодательство.

Каких-либо требований по срокам предъявления проездных документов к оплате, федеральный закон и нормативно-правовые акты регулирующие данные правоотношения не содержат.

Позиция ОПО МВД по Кемеровской области об отказе в выплате стоимости проезда приводит к ограничению его права и супруги., на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, что недопустимо, поскольку норма статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 241-ФЗ и Правила предусматривают для сотрудника органов внутренних дел, уволенного со службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

При этом действующее законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых сотрудник, уволенный со службы, должен прибыть или убыть с места прохождения лечения, и находиться непосредственно в оздоровительном учреждении.

Просит суд обязать ответчика выплатить ему компенсацию расходов на проезд к месту лечения и обратно в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил и увеличил и просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов на проезд к месту лечения и обратно в размере 34 160 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика ЛИЦО_3, действующий на основании доверенности от **.**.**** сроком по **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные возражения на исковые требования, не оспаривая факт нахождения на лечении в санатории Зеленая Роща истца и его супруги.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ЛИЦО_1 является пенсионером МВД России, полковником милиции в отставке, получает пенсию за выслугу лет.

Как следует из материалов дела, ЛИЦО_1 совместно с женой ЛИЦО_4 с **.**.**** по **.**.**** находился в ФКУЗ «Санаторий «Зеленая роща» МВД России», расположенном в ..., по путевкам ###

**.**.**** ЛИЦО_1 совместно с женой ЛИЦО_4 вылетел по маршруту Кемерово - Москва согласно билета, приобретенного **.**.****, стоимостью 9556,03 рублей каждый на сумму 19112,06 рублей по тарифу эконом. 

**.**.**** согласно проездным документам, представленным ЛИЦО_1, совершен проезд на автобусе по маршруту Москва (м. Домодедовская) -Зеленая роща.

**.**.**** согласно проездным документам, представленным ЛИЦО_1, совершен проезд на автобусе по маршруту Зеленая роща - Москва (м. Домодедовская).

**.**.**** ЛИЦО_1 совместно с женой ЛИЦО_4 вылетел по маршруту Кемерово - Москва согласно билета, приобретенного **.**.****, стоимостью 7524,09 рублей каждый на сумму 15048,18 рублей по тарифу эконом.

**.**.**** истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов, связанных с проездом к месту санаторно-курортного лечения и оздоровительного отдыха и обратно в санаторий Зеленая Роща ему и супруге ЛИЦО_4, предоставив все необходимые документы.

Ответом ГУ МВД РФ по Кемеровской области ### от **.**.****, **.**.**** истцу отказано в возмещении расходов по проезду в связи с тем, что возмещение расходов по проезду осуществляется при следовании в санаторно - курортные учреждения и обратно, то проездные документы должны быть приобретены в привязке к срокам действия путевки. При этом указано, что разумным сроком исполнения обязательства является семидневный срок, который подтверждается документально со ссылкой на ст. 314 ГК РФ.

При этом истцу оплачен проезд автомобильным транспортом по маршруту Москва Домодедово Зеленая роща и обратно в размере 424 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает отказ ответчика в возмещении истцу расходов по проезду истца и члена его семьи на оздоровительное лечение незаконным по следующим основаниям.

Возражая относительно заявленных требований представителем ответчика заявлено о том, что на дату приобретения проездных документов **.**.**** ЛИЦО_1 не знал и не мог знать о выделении ему **.**.**** путевок в ФКУЗ «Санаторий «Зеленая роща» МВД России», сроках путевки. . Кроме того, не представлено доказательств попыток приобретения истцом проездных документов по маршруту Москва - Кемерово до **.**.****, несмотря на то, что ему был с **.**.**** достоверно известен срок окончания путевки **.**.****, а обратившись за их приобретением **.**.****, истец убыл из ... только **.**.****, то есть спустя 20 дней после окончания срока путевки. Таким образом, расходы по приобретению проездных документов по маршруту Кемерово - Москва **.**.**** и Москва - Кемерово **.**.****, не связаны с проездом к месту проведения санаторно-курортного лечения. При этом оплата проезда для других целей (пребывание у друзей, родственников, в отпуске с членами семьи) пенсионерам МВД России законодательством РФ не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что согласно информации начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Кемеровской области» полковника внутренней службы ЛИЦО_5 ЛИЦО_8 ЛИЦО_10. в июле **.**.**** выделены 2 путевки из числа отказных. Указанные путевки ЛИЦО_1 получил **.**.****, что подтверждается его подписью в журнале учета выдачи путевок в санатории и ЦВМиР МВД России (ОМиЛПО МСЧ по Кемеровской области).

ЛИЦО_1 приобретены проездные билеты по маршруту Кемерово - Москва **.**.**** с карты его сына ЛИЦО_6, Аналогично **.**.**** осуществлен расчет за проездные билеты по маршруту Москва - Кемерово.

Согласно справки от **.**.**** денежные средства, оплаченные за проезд Кемерово-Москва и Москва-Кемерово ЛИЦО_6 возвращены ЛИЦО_1 в полном объеме.

В судебном заседании истец пояснил, что о выделении путевок на санаторно-курортное лечение ему было сообщено в МСЧ ГУ МВД России по Кемеровской области в **.**.****, в связи с чем, его сын ЛИЦО_6 по его просьбе и приобрел заранее билеты до места лечения Кемерово-Москва, денежные средства им возвращены полностью сыну.

В силу пункта 10 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 1229.

Подпунктом "б" пункта 1 Правил предусмотрено, что они определяют порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, - в случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).

Согласно пункта 3 Правил, денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) выплачивается указанным гражданам Российской Федерации за проезд воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

На основании пункта 5 Правил денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан.

Исходя из пункта 2 приказа Минтранса России от 08 ноября 2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" документом, подтверждающим расходы на проезд воздушным транспортом, является маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок).

Кроме того, согласно пункту 84 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, документом, подтверждающим перелет пассажира, является посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна.

По смыслу указанных норм правовым основанием для оплаты проезда к месту санаторно-курортного оздоровления лица уволенного из органов внутренних дел на пенсию являются пребывание в оздоровительном учреждении и предоставление в пенсионный орган внутренних дел документов подтверждающих проезд. При этом каких либо требований по срокам предъявления проездных документов к оплате, федеральный закон и указанные нормативно-правовые акты не содержат.

Исходя из изложенного, истец, будучи пенсионером, обладает правом на оплату его проезда, а также членов его семьи в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно.

Применительно к спорным правоотношением юридическое значение имеет факт несения истцом расходов, связанных с проездом в санаторно-курортную и оздоровительную организацию и обратно, а не соответствие даты возвращения к месту жительства дате окончания лечения, указанной в путевке.

Реализация истцом права на получение установленной законом гарантии не может быть поставлена в зависимость от соответствия/несоответствия дат возвращения к месту жительства датам пребывания в лечебном учреждении, в противном случае социальная гарантия, установленная федеральным законодателем, не будет реализована, что не может быть признано законным.

При этом факт нахождения истца ЛИЦО_1 и его супруги ЛИЦО_4 с **.**.**** по **.**.**** на лечении в санаторно-курортном учреждении санаторий МВД России Зелена Роща по путевке, предоставленной управлением, ответчиком не оспаривался, подтверждается в том числе и отрывными талонами к путевкам ###,###

Ссылки представителя ответчика о том, что на момент приобретения билетов истец не знал о выделении ему путевок, суд считает не имеющими правового значения для правильного разрешения заявленных требований, а также опровергается пояснениями истца в судебном заседании, доказательств временного периода отказа от выделенных путевок иных лиц с указанием суду не представлено. Кроме того, данные обстоятельства не являлись основанием к отказу в выплате денежной компенсации **.**.****,**.**.****. 

Таким образом, позиция ответчика об отказе в выплате стоимости проезда ЛИЦО_1 и его члену семьи от места лечения к месту жительства приводит к ограничению права истца, на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, что недопустимо, поскольку норма статьи 11 Федерального закона от **.**.**** N 247-ФЗ и Правила предусматривают для сотрудника органов внутренних дел, уволенного со службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

При этом действующее законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых сотрудник, уволенный со службы, должен прибыть или убыть с места прохождения лечения, и находиться непосредственно в оздоровительном учреждении.

Довод ответчика относительно того, что срок прибытия к месту жительства после окончания лечения не может превышать 7 дней, исходя из положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может принять во внимание, поскольку указанная норма регулирует отношения обязательственного характера, тогда как отношения сторон настоящего спора основаны на предоставлении истцу льготы, не основанной на обстоятельствах, с которыми закон (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает возникновение обязательств.

С учетом изложенного, при установленных в судебном заседании обстоятельствах выезда истца и члена его семьи на санаторно-курортное лечение в оздоровительное учреждение, суд считает заявленные требования о возмещении расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что расходы истца по проезду в санаторно-курортную организацию и обратно составили 19112 руб. 06 коп. на лечение и 15048 руб. обратно, всего 34160 руб. 24 коп.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 ЛИЦО_11 возмещение расходов связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию и обратно в размере 34160 руб. 24 коп.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то суд считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку законом не предусмотрено возмещение компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав истца, учитывая положения 151,1099-1101 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.2,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 ЛИЦО_12 удовлетворить.

Взыскать с Главного управления МВД Российской Федерации по Кемеровской области в пользу ФИО1 ЛИЦО_13 возмещение расходов связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию и обратно в размере 34160 рублей 24 копейки.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 28 мая 2018.

Судья: Т.Ю. Полуэктова 

решение в окончательной форме изготовлено «28» мая 2018 года.