УИД: 61RS0013-01-2024-000130-48 Дело № 1-222/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гуково Ростовской области «21» февраля 2024 года 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 19 ноября 2023 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 15.01.2020 привлечён по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, вступившим в законную силу 28.01.2020, а так же постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 15.01.2020 привлечён по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, вступившим в законную силу 28.01.2020. Штрафы были оплачены. В связи с уклонением от сдачи водительского удостоверения, на основании ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ, срок лишения специального права был прерван до 28.02.2020, таким образом, срок лишения права управления транспортным средством начал исчисляться с 28.02.2020 г. по 28.04.2023 г. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания. 

Достоверно зная о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 имея умысел на нарушение правил дорожного движения, действуя умышленно, 19.11.2023 г. будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове темно-зеленого цвета, примерно в 15 часов 35 минут, находясь в районе дома 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД отдела МВД России по г. Гуково, в состоянии алкогольного опьянения. После чего был освидетельствован на состояние опьянения. По результатам освидетельствования, у ФИО1 согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.11.2023, установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1,273 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель Костина В.Г. не возражала против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на него должное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, оснований для освобождения его от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а также для применения ст.53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, так как обязательные работы не являются для ФИО1 наиболее строгим видом наказания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами уголовного наказания").

Поскольку транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион, принадлежит матери ФИО1 И. (л.д.37), оснований для применения положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - обязательство о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.П. Кошутин