Судья – Литвиненко Т.А. Дело № 22-3798/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Мелиоранским А.Ю.,

с участием:

прокурора Овдиенко О.В.,

адвоката Лазаренко А.А.,

осужденного (с использованием ВКС) ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лазутко Д.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2025 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, гражданин РФ, имеющий неоконченное высшее образование, невоеннообязанный, вдовец, работающий в ................» рабочим, зарегистрированный по адресу: ............, ............, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимый:

04 апреля 2024 года приговором Выселковского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

31 октября 2024 года постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы в колонии-поселении;

05 декабря 2024 года освобожден по отбытию наказания, не отбытый срок дополнительного наказания составил 1 год 6 месяцев 6 дней

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенного по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст.75.1 УИК на ФИО1 возложена обязанность после вступления приговора в законную силу следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лазутко Д.В., действуя в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию и доказанность виновности, выражает несогласие с приговором в следствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.

В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания судом не было принято во внимание, что ФИО1 участвовал в СВО, служил добровольцем в ЧВК «Вагнер», в настоящее время является невоеннообязанным в связи с имеющимися заболеваниями ВИЧ, Гепатит С, а также комплексный перелом позвоночника. Кроме того, судом оставлено без внимания, что на его иждивении находится престарелый отец, который нуждается в постоянном уходе.

Полагает, что вышеуказанные обстоятельства подлежат учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, а судом не мотивировано невозможность применения положений ст.73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и применить ст.73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Лазаренко А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить.

Участвующая в деле прокурор Овдиенко О.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора суд удостоверился, что осужденному обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, а защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при решении вопроса о виде и размере наказания судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание судом обосновано признаны в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в зоне проведения СВО, состояние его здоровья, а также наличие отца преклонного возраста, вместе с ним проживающего, и его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не установил наличие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а также суд не усмотрел применения положений ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Все обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о размере и виде наказания обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания и исправление осужденного могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а также назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом принято верное решение о направлении ФИО1 для отбывания основного наказания в колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение. При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова