Дело № 2-3027/19

25RS0002-01-2019-002213-52

Мотивированное 

решение

составлено 28.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Бондаренко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что дата. произошло ДТП, в результате которого автомашине ФИО3 

<

...>, г/н № причинены механические повреждения. По договору Цессии от дата №-Г право требования взыскания страхового возмещения перешло от ФИО3 к ФИО1

дата Истец, на основании договора Цессии обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не последовала. Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО4 от дата №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 449075 рублей, стоимость услуг эксперта 15000 рублей. дата истец направил претензию с предложением оплатить сумму, но ответа не последовало. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 256000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., стоимость копии экспертного заключения 1000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснила, что дата страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, просила взыскать неустойку за период с дата по дата в размере 400000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., стоимость копии экспертного заключения 1000 рублей, расходы на диагностику автомобиля в размере 15008 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил письменные возражения.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомашине ФИО3 

<

...>, г/н № причинены механические повреждения. По договору Цессии от дата №-Г право требования взыскания страхового возмещения перешло от ФИО3 к ФИО1

дата Истец, на основании договора Цессии обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не последовала. Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО4 от дата №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 449075 рублей, стоимость услуг эксперта 15000 рублей. дата истец направил претензию с предложением оплатить сумму, но ответа не последовало.

Как установлено судом дата страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом проведения истцом независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб. 

Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу выше приведенной нормы размер неустойки, заявленный представителем истца проверен судом, и признан верным.

Поскольку неустойка не может превышать 400000 руб., в пользу истца подлежит взысканию неустойка 400000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика 15000 рублей, расходы по составлении экспертного заключения 1000 рублей, расходы, связанные с диагностикой автомобиля 15008 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 400000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходы по составлению копии экспертного заключения 1000 руб., расходы на диагностику автомобиля 15008 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7200 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока со дня составления в мотивированном виде. 

Судья И.В. Седякина